Xử bầu Kiên: Tranh cãi việc ACB gửi tiền vào Vietinbank

Sáng nay, luật sư vẫn tiếp tục hỏi để làm rõ việc ACB ủy thác cá nhân gửi tiền vào Vietinbank đúng hay sai.

Sáng nay (27/5), phiên tòa xét xử Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) cùng các đối tượng liên quan lại tiếp tục phần xét hỏi của các luật sư.

Như đã đưa tin, chiều qua (26/5), HĐXX đã tuyên bố kết thúc phần xét hỏi. Trước đó, trong 2 ngày, luật sư đã lần lượt hỏi hết các bị cáo và những người liên quan. Nhiều luật sư vẫn muốn hỏi thêm.

Tuy nhiên, HĐXX cho rằng, các câu hỏi của luật sư thừa hoặc trùng lặp và không nhất thiết phải thẩm vấn thêm. Do vậy, chủ tọa phiên tòa Nguyễn Hữu Chính đã tuyên bố kết thúc phần xét hỏi.

Theo dự kiến, sáng nay, phiên tòa chuyển sang phần tranh tụng bắt đầu bằng việc đại diện Viện Kiển sát nhân dân tối cao luận tội các bị cáo. Nhưng tòa nhận được lá đơn của luật sư đề nghị tiếp tục cho xét hỏi vì còn nhiều tình tiết chưa được rõ.

Ông chủ tọa cho hay, để đảm bảo tính công khai, dân chủ, HĐXX quyết định lùi thời gian tranh tụng và cho phép luật sư tiếp tục thẩm vấn các bị cáo.

Chiều qua, phần thẩm vấn vẫn đang dừng lại ở phần cáo buộc tội “Cố ý làm trái” trong việc ủy thác gửi tiền vào Vietinbank và mua cổ phiếu ACB. Sáng nay (27/5), các luật sư đang tiếp tục xét hỏi về hành vi này. Cuộc xét hỏi chủ yếu xoáy vào 2 vấn đề. Việc ACB ủy thác các nhân gửi tiền vào Vietinbank đúng hay sai và tiền bị chiếm đoạt thuộc trách nhiệm của ai?

Theo cáo buộc, hành vi của các bị cáo nguyên thành viên Thường trực HĐQT ACB vi phạm Điều 106 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và gây thiệt hại cho ACB. Tuy nhiên, bầu Kiên cũng như một số bị cáo cho rằng, việc làm này không trái pháp luật vì quy định này chưa được NHNN hướng dẫn cụ thể và Nghị quyết của HĐQT ra trước khi Luật có hiệu lực.

Bầu Kiên tại tòa

Luật sư hỏi về việc ủy thác gửi tiền của ACB là đúng hay sai, bị cáo Huỳnh Quang Tuấn nói: "Đã có lần tôi phát biểu cá nhân khi được thẩm vấn rằng, việc gửi tiền chưa chắc đã sai. Vì luật các tổ chức tín dụng năm 2010 không nói là cần điều chỉnh gì. Trong điều lệ của ACB được NHNN thông qua năm 2010 và vẫn có hiệu lực thời gian về sau này, có hoạt động ủy thác gửi tiền. Luật các TCTD 2010 có hiệu lực từ 1/1/2011 ở điều 106 cho phép các tổ chức tín dụng thực hiện nghiệp vụ ủy thác theo NHNN. Hết năm 2010, NHNN chưa có nghị định nào về hoạt động này nên tôi cho rằng việc tiếp tục hoạt động ủy thác theo tinh thần và văn bản cũ là không sai.

Đó là suy nghĩ của tôi vào thời điểm tôi được hỏi (năm 2013), sau thời điểm vụ Huyền Như xảy ra. Đến hôm nay nghĩ lại tôi cho rằng việc trả lời như vậy có thể gây ra hiểu nhầm rằng tôi đồng tình với chủ trương ủy thác gửi tiền. Hôm nay tôi xin nói lại đó là ý kiến vào thời điểm tôi được hỏi. Hôm nay để tránh hiểu nhầm tôi xin chốt lại ý kiến, đúng hay sai do cơ quan có thẩm quyền quyết định."

Khi luật sư hỏi, biết việc ủy thác gửi tiền từ 22/3/2010 mà không ngăn cản có phải là cố ý làm trái không, bị cáo Phạm Trung Cang cho rằng: Sau ngày 31/12/2010, tôi từ nhiệm chức danh thường trực HĐQT ACB để sang làm ở Eximbank. Từ đó tôi không nhận được thông tin nào và không chỉ đạo việc gì. Ngay cả sự cố mất tiền do Huyền Như tôi cũng không được báo cáo. Mãi đến năm 2012 tôi mới được biết ACB bị mất tiền. Khi tôi đã từ nhiệm, ACB không mời tôi họp, không báo cáo, không xin ý kiến nên tôi không thể đưa ra ý kiến vì tôi không còn tư cách.

Luật sư hỏi đại diện NHNN: NHNN có cấp giấy phép trong đó có nghiệp vụ mua trái phiếu?

Khoản 2 điều 90 luật TCTD năm 2010 có quy định tất cả TCTD chỉ thực hiện các nghiệp vụ ghi trong giấy phép, không được thực hiện bất kỳ nghiệp vụ nào không ghi trong giấy phép. Việc mua trái phiếu DN cũng phải được ghi trong giấy phép thì mới được làm.

Về vụ ủy thác gửi tiền, Vietinbank cho rằng giao dịch của nhân viên ACB với Huyền Như chưa được coi là giao dịch hợp lệ. Tuy nhiên, đại diện ACB lại cho rằng, Huyền Như đại diện cho Vietinbank. Nhân viên ACB gửi tiền vào Vietinbank chứ không gửi cho Huyền Như.

Chiều qua, luật sư bảo vệ cho VietinBank hỏi Huỳnh Thị Huyền Như: Giao dịch giữa bà và Bảo Ngọc (bên ACB), VietinBank có biết không?

Huyền Như trả lời: Không.

Bà có khai, tiền chuyển vào tài khoản của các cá nhân trước rồi mới ký hợp đồng thông qua chị Ngọc mang về cho các nhân viên ký. Sau đó, hợp đồng lại được đem lại cho bà xác nhận?

- Đúng

- Việc chuyển tiền có phụ thuộc vào hợp đồng không?

- Không

Trong khi đó, đại diện 19 nhân viên của ACB cho rằng: "Chúng tôi giao dịch với VietinBank chứ không giao dịch với Huyền Như nên VietinBank phải chịu trách nhiệm."

- Như cho rằng việc 19 nhân viên không kiểm tra số dư trong tài khoản là cơ hội để Như chiếm đoạt?

- Là tiền gửi có kỳ hạn, đến hạn mới kiểm tra.

Đến 9h30 sáng nay, HĐXX đã chính thức tuyên bố chấm dứt phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh tụng.

Chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật...