Vụ ông Thăng: Xuất hiện bút lục chưa từng được công bố

Luật sư công bố một bút lục rất quan trọng chưa từng được công bố hay đề cập đến từ đầu phiên tòa.

Sáng 16-1, tiếp tục phiên tòa vụ cố ý làm trái và tham ô tại PVN và PVC, luật sư đang đối đáp lại VKS trong phần tranh luận...

Luật sư Nguyễn Văn Quynh (bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh) bắt đầu phần tranh luận:

“Dư luận đang rất nặng nề đối với vấn đề bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Ngay chúng tôi là luật sư khi tham gia vụ án này cũng đang chịu sức ép rất lớn. Trong hơn một năm qua, tất cả những gì xấu xa của bị cáo Trịnh Xuân Thanh đều được phơi ra, đổ tội”- luật sư Quynh nói.

Tiếp đó, luật sư khẳng định chủ trương thực hiện dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 là chủ trương đúng. Tuy nhiên, theo luật sư, trong vụ án này có nhiều câu hỏi liên quan đến vai trò của PVPower.

Vụ ông Thăng: Xuất hiện bút lục chưa từng được công bố - 1

Luật sư Nguyễn Văn Quynh bào chữa cho bị cáo. (Ảnh: Doãn Tấn/TTXVN)

Luật sư công bố một bút lục "rất quan trọng chưa từng được công bố hay đề cập đến từ đầu phiên tòa".

Cụ thể, thời điểm tháng 6-2017, biên bản lấy lời khai của ông Vũ Huy Quang (nguyên TGĐ PVPower) thể hiện việc ông Quang biết rất rõ trong việc thiếu các hồ sơ quan trọng khi ký kết hợp đồng 33. Theo luật sư, mấu chốt quan trọng của vụ án này là hợp đồng 33, nếu không có hợp đồng 33 với sai sót của PVPower thì không bao giờ có vụ án này.

Khi được hỏi, dựa trên căn cứ nào để ký hợp đồng EPC 33, đầu tiên ông Quang dẫn hàng loạt các công văn, tuy nhiên ông Quang khẳng định các văn bản này không có thật. Sau đó, ông Quang cung cấp cho cơ quan điều tra một danh sách thể hiện việc Trưởng ban kinh tế của PVPower đã lập một báo cáo gửi TGĐ PVPower, trong đó hàng loạt danh mục không có trong căn cứ làm hợp đồng 33 và việc này được Ban GĐ của PVPower đồng ý.

“Người làm sai đầu tiên là Ban giám đốc PVPower”- luật sư Quynh kết luận và khẳng định, nổi bật trong hồ sơ chứng cứ vụ án không thấy vai trò của PVN hay PVC mà là vai trò của PVPower.

Cũng theo luật sư Quynh, VKS không đưa ra được chứng cứ nào chứng tỏ bị cáo Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo bị cáo Vũ Đức Thuận (nguyên Tổng giám đốc PVC). Lời khai của các bị cáo cho thấy các cuộc họp giao ban, Trịnh Xuân Thanh đều có chỉ đạo hàng tuần. Tuy nhiên, hồ sơ vụ án lại không thấy một biên bản họp nào của PVC.

“VKS suy diễn theo kiểu ông là Chủ tịch HĐQT, ông phải biết hết, phải chỉ đạo bị cáo Thuận. Suy diễn đó thiếu căn cứ, cũng giống như suy diễn đối với bị cáo Đinh La Thăng trong vụ này, ông là Chủ tịch, ông phải chịu trách nhiệm. Tôi cho rằng như vậy không thuyết phục, không đủ căn cứ”- luật sư Quynh nói.

Luật sư Quynh cũng cho rằng, việc xác định hậu quả trong vụ án này cũng không đúng quy định của pháp luật mà là “hậu quả tưởng tượng”.

“Đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Trịnh Xuân Thanh vô tội về tội cố ý làm trái”- ông Quynh kết luận.

Kế đó, luật sư Nguyễn Quốc Hùng, khi bào chữa cho ông Trịnh Xuân Thanh về tội danh tham ô tài sản cũng đề nghị HĐXX tuyên ông Thanh không phạm tội tham ô.