Vụ "nói xấu trường": Khổ vì email ngày "Cá Tháng Tư"

Để cách chức giảng viên Doãn Minh Đăng, Trường Đại học Kỹ thuật Công nghệ Cần Thơ đã vận dụng cùng lúc 3 luật của Quốc hội và 1 nghị định của Chính phủ, tất cả đều quy ông Đăng “xuyên tạc, vu khống, xúc phạm tổ chức, cá nhân”. Vậy, những lời xúc phạm đó là gì?

Theo Quyết định kỷ luật số 283/QĐ-ĐHKTCN ngày 12.10 do Hiệu trưởng Dương Thái Công ký, giảng viên Doãn Minh Đăng có các hành vi vi phạm sau:

Vi phạm khoản 5 Điều 19 Luật Viên chức ngày 15.11.2010 (Xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác trong khi thực hiện hoạt động nghề nghiệp);

Vi phạm khoản 1 Điều 58 Luật Giáo dục đại học ngày 18.6.2012 (Xúc phạm danh dự, nhân phẩm, xâm phạm thân thể người học và người khác);

Vi phạm mục d khoản 2 Điều 12 Luật Công nghệ thông tin ngày 29.6.2006 (Xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm, uy tín của công dân);

Vi phạm khoản 1 Điều 6 Nghị định 90/2008/NĐ-CP ngày 13.8.2008 về Chống thư rác (Gửi thư rác).

Như vậy, theo các luật và nghị định mà quyết định viện dẫn, sai phạm của ông Đăng gom chung lại vẫn là “xuyên tạc, vu khống, xúc phạm người khác”.

Tuy nhiên, cách đánh giá của nhà trường để làm căn cứ kỷ luật làm ông Doãn Minh Đăng không thuyết phục. Theo tài liệu mà Dân Việt thu thập được, rất khó để xem hành vi của ông Đăng là “vu khống, xuyên tạc, xúc phạm”.

Nội dung email bị coi là “xúc phạm” lãnh đạo nhà trường

Cụ thể, khi đi dự Hội nghị khoa học về tính toán hiệu năng cao (HPSC 2015) do Viện Toán học tổ chức vào tháng 3.2015 tại Hà Nội, ông Đăng xin phép Trưởng khoa Điện - Điện tử - Viễn thông đồng thời gửi email thông tin cho trưởng khoa về việc dự hội nghị.

Sau khi ông Đăng về, hiệu trưởng yêu cầu ông lấy xác nhận của BTC Hội nghị về việc tham dự, phải xác nhận chi tiết đến mức “ngày nào, buổi nào”. Cho rằng yêu cầu này không hợp thông lệ khoa học, ông Đăng đính kèm biên bản cuộc họp giao ban trường để thư ký BTC hội nghị biết yêu cầu đó là do lãnh đạo nhà trường yêu cầu.

Cụ thể, email được cho là “xúc phạm, xuyên tạc” được gửi đi vào ngày 1.4.2015 có nội dung như sau:

“Kính gửi thầy Phan Thành An,Tháng 3 vừa qua em có tham dự hội nghị HPSC 2015. Em có một việc sau hội nghị muốn nhờ BTC giải quyết giúp.

Tuần này trong cuộc họp giao ban trường em, Ban Giám Hiệu có yêu cầu em "có văn bản xác nhận của đơn vị tổ chức về thời gian thực tế tham dự Hội thảo khoa học tại Hà Nội, trình Ban giám hiệu".

Kính đề nghị thầy đại diện BTC có phản hồi giúp về yêu cầu này. Nếu việc này có thể làm được, mong BTC có văn bản gửi về cho trường theo địa chỉ: http://ctuet.edu.vn. Nếu BTC không thể đáp ứng được, xin vui lòng trả lời qua email cho những người liên quan, như em cc trong email này, gồm có: Thầy Dương Thái Công, hiệu trưởng; Thầy Nguyễn Văn Ấu, phó hiệu trưởng; Thầy Trương Minh Nhật Quang, phó hiệu trưởng; Thầy Trần Hoàng Lĩnh, trưởng khoa Điện - Điện tử - Viễn thông.

Việc này có thể hơi khác với thông lệ của giới khoa học, để đảm bảo với thầy đây không phải là tin ngày "Cá thángTư", em gửi attachment là văn bản kết luận họp giao ban trường em ngày T2 30/03/2015.

Do yêu cầu của thủ trưởng nên em phải liên lạc với BTC, xin lỗi vì việc này có thể làm tốn thời gian của BTC”. (hết trích)

Sau email gửi đi ngày 1.4 của ông Đăng, ngày 3.4 Thư ký BTC Hội nghị cho biết chỉ có thể xác nhận việc tham dự giống như những người khác, theo mẫu có sẵn, đồng thời gửi tài liệu xác nhận về trường.

Đến ngày 6.4, trường họp giao ban, ra thông báo tạm ngưng công tác Phó trưởng khoa của ông Đăng. Cuộc họp nêu ông Đăng sai phạm vì trong email gửi BTC hội nghị ngày 1.4.2015 dùng cụm từ “Cá tháng Tư” là không tôn trọng nhà trường; Còn cụm từ “không hợp thông lệ khoa học” là hàm ý cho rằng lãnh đạo nhà trường không phải thuộc giới khoa học(?).

Trong khi đó, ông Đăng cho rằng, nếu chữ “Cá tháng Tư” ở email mà có hàm ý cho rằng ai đó nói dối thì đối tượng chỉ có thể là ông Đăng, cụm từ đó không ảnh hưởng gì đến lãnh đạo nhà trường. Về cụm từ “không hợp thông lệ khoa học”, ông Đăng cũng cho rằng không có gì gọi là xúc phạm.