Giá vàng
Tin mới
Lịch vạn niên
Tuyên án phúc thẩm vụ Vũ "nhôm" kêu oan
Khi được đưa vào phòng xử, Vũ 'nhôm' chắp hai tay quay xuống dưới cúi đầu chào người thân; tòa tuyên sửa một phần bản án sơ thẩm nhưng với Vũ "nhôm" thì tuyên y án.
Clip: Tuyên án Vũ nhôm và Ngân hàng Đông Á
Chiều 7-6, HĐXX TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên án phúc thẩm vụ gây thất thoát hơn 3.608 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Đông Á (DAB) đối với 18/26 bị cáo kháng cáo của vụ án.
Sau gần hai tuần xét xử và nghị án, tòa phúc thẩm đã đưa ra phán quyết về đơn kêu oan của Vũ "nhôm", kháng cáo xin xem xét lại bồi thường của cựu tổng giám đốc Trần Phương Bình và xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo khác.
Khi được đưa vào phòng xử, Vũ chắp hai tay quay xuống dưới cúi đầu chào người thân. Cựu phó tổng giám đốc Nguyễn Thị Kim Xuyến không đủ sức khỏe để đứng nghe tuyên án, sau đó được bộ phận chăm sóc y tế chăm sóc tại phòng riêng và phải nghe tuyên án tại đó.
Kết quả: HĐXX phúc thẩm đã sửa một phần bản án sơ thẩm.
HĐXX phúc thẩm phạt ông Bình chung thân về hai tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái. Bà Xuyến 30 năm tù về hai tội này.
HĐXX phúc thẩm bác kháng cáo kêu oan của Vũ "nhôm", phạt 17 năm tù về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
Tòa cho nhiều bị cáo khác được giảm án, nhiều bị cáo khác được hưởng án treo.
Tòa tuyên án
Theo HĐXX, năm 2014, cần tiền để thanh khoản, ông Bình chủ trương tăng vốn điều lệ từ 5.000 lên 6.000 tỷ đồng. Bình bàn với Vũ bán cho Công ty Bắc Nam 60 triệu cổ phần DAB với giá 600 tỷ đồng để trở thành cổ đông lớn nắm quyền chi phối DAB. Vũ thế chấp cho ngân hàng 220 lô đất tại Đà Nẵng nhưng chỉ được phê duyệt 400 tỷ đồng, còn thiếu 200 tỷ nên ông Bình chỉ đạo cấp dưới làm thủ tục thu khống của Vũ.
DAB sau đó tăng vốn điều lệ không thành nên ngày 8/4/2014 ông Bình chỉ đạo chuyển trả Công ty Bắc Nam 79 số tiền gốc 600 tỷ đồng (bao gồm cả 200 tỷ trước đó thu khống của Vũ) và hơn 9,5 tỷ tiền lãi. Quá trình xét xử Vũ nói mình không phạm tội, 200 tỷ đồng là vay cá nhân ông Bình chứ không biết đó là tiền của ngân hàng.
Bị cáo Bình thừa nhận đã chủ động chỉ đạo Nguyễn Đức Vinh treo quỹ DAB 200 tỷ đồng để chuyển cho Vũ và không cho Vũ biết. Tuy nhiên, quá trình điều tra xét xử, ông Bình xác nhận có bàn bạc với Vũ về việc mua cổ phần DAB và chỉ đạo cấp dưới làm thủ tục thu khống tiền. Thực tế, Vũ không có tiền mặt và đã ký vào hai giấy nộp tiền khống.
"Hành vi ký khống của Vũ dù không bàn bạc cụ thể nhưng giúp sức cho Bình rút tiền của DAB, gây thiệt hại cho ngân hàng, nên có căn cứ xác định bị cáo đồng phạm với Bình về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn, chiếm đoạt tài sản. Cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 17 năm tù là không oan, không có cơ sở giảm nhẹ hình phạt", bản án phúc thẩm nêu lý do bác đơn kêu oan của Vũ.
Đối với Trần Phương Bình, HĐXX cho rằng bị cáo là người chủ mưu đề ra chủ trương, chỉ đạo Nguyễn Thị Kim Xuyến và các thuộc cấp thực hiện nhiều hành vi trái pháp luật, gây thiệt hại cho DAB gần 3.600 tỷ đồng. Trong đó, Bình chiếm đoạt sử dụng cá nhân hơn 2.000 tỷ đồng, chỉ đạo cấp dưới chi sai nguyên tắc 1.560 tỷ đồng.
Ông Bình kháng cáo xin chịu toàn bộ trách nhiệm dân sự thay các bị cáo thuộc cấp. Tuy nhiên, các bị cáo này gây thiệt hại cho DAB nên phải chịu trách nhiệm khắc phục, trong đó bị cáo Bình chịu trách nhiệm chính. Hành vi của các bị cáo gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng nên cần có mức án nghiêm khắc. Tuy nhiên, tòa cũng xem xét vai trò, hoàn cảnh và các tình tiết giảm nhẹ của từng bị cáo để có phán quyết phù hợp.
Nhiều bị cáo được giảm nhẹ, nhiều bị cáo được hường án treo
Trước đó, tháng 12-2018, TAND TP.HCM đã tuyên án đối với 26 bị cáo về các tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
18 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ. Riêng bị cáo Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ nhôm, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79) kêu oan.
Án sơ thẩm đã phạt Cựu tổng giám đốc DAB Trần Phương Bình chung thân về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, 20 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt chung là chung thân; Cựu Phó Tổng giám đốc DAB Nguyễn Thị Kim Xuyến 18 năm tù tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, 20 năm tù tội cố ý làm trái, tổng hợp hình phạt chung là 30 năm tù; Vũ nhôm 17 năm tù về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Cộng với tám năm tù ở bản án Cố ý làm lộ bí mật nhà nước, tổng hình phạt chung Vũ phải chịu là 25 năm tù; Nguyễn Hồng Ánh, cựu trung tá, cán bộ Công an TP.HCM 10 năm tù về tội cố ý làm trái....
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Xuyến kêu oan tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, xin giảm nhẹ hình phạt tội cố ý làm trái, giảm số tiền bồi thường thiệt hại, giảm mức án phí và xin xem xét giải toả, trả lại các tài sản đã bị kê biên của gia đình bà.
Ông Bình kháng cáo xin chịu trách nhiệm dân sự thay cho thuộc cấp.
Vũ "nhôm" kêu oan bất thành
Vũ kêu oan rằng Vũ hoàn toàn không đồng phạm với cựu tổng giám đốc, không cố ý cùng thực hiện tội phạm. Trong khi đó, ông Bình tự nguyện khai đã chủ động và không cho Vũ biết rằng ông đã thực hiện hành vi treo quỹ. Vũ cũng không cùng chung mục đích, không thống nhất ý chí với ông Bình trong việc ông Bình tự ý lấy tiền của DAB cho Vũ và và ghi treo nợ cho chính ông. Trong khi đó, ngay từ đầu ông Bình đã khai cố tình che dấu thực trạng của DAB nợ xấu, âm quỹ lớn... nên ông Bình đã xin lỗi Vũ tại phiên toà sơ thẩm. Mọi việc do ông Bình chủ động, còn Vũ bị lôi kép vào âm mưu
Các giao dịch mà Vũ thực hiện là ngay tình. Ông Bình đã không thành thật trao đổi về thực trạng DAB với Vũ. Bởi nếu biết rõ hoàn cảnh trên, không riêng gì công ty của Vũ mà bất kỳ công ty nào khác cũng chắc chắn không tham gia vào việc mua cổ phần của DAB. Trong việc này, Vũ chỉ là người bị hại bởi những toan tính, không trung thực, che giấu thực trạng âm quỹ, nợ xấu… của DAB và sự chủ động đưa ông Vũ vào giao dịch bị lừa dối bởi chính ông Bình.
Vũ nhiều lần khẳng định Vũ hoàn toàn không có hành vi ký nộp khống nhưng nhận tiền thật đối với số tiền 200 tỉ. Mà số tiền đó là ông Bình cho Vũ vay, Vũ cho lại Công ty Bắc Nam 79của Vũ vay nên mới phải ký vào 2 tờ giấy nộp tiền. Vũ nộp tiền là nộp vào tài khoản công ty của Vũ chứ không phải Vũ nộp tiền vào tài khoản của DAB. Do đó, không thể nói Vũ nộp khống nhận thật.
Tuy nhiên, VKS và HĐXX cùng cho rằng lời kêu oan này khônh có cơ sở.
Đại diện Viện kiểm sát ngoài bác toàn bộ kháng cáo, còn đề nghị xem xét xử lý thêm đối tượng.
