Giá vàng
Bầu cử Tổng thống Mỹ 2024
Tin mới
Lịch vạn niên
Luật sư cho rằng ông Trần Hùng có chứng cứ ngoại phạm
Luật sư đưa ra một số lập luận về dữ liệu thuê bao điện thoại cho rằng bị cáo Trần Hùng có chứng cứ ngoại phạm nhưng đại diện VKS chưa chấp nhận.
Diễn biến ngày thứ tư xét xử vụ án sản xuất, mua bán sách giả tại TAND Hà Nội sáng nay 22-7, thẩm phán chủ tọa bất ngờ quay trở lại phần xét hỏi.
Trước đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Hùng - cựu Cục phó Cục Quản lý thị trường (QLTT), cựu tổ trưởng tổ 304 thuộc Tổng cục QLTT đề nghị HĐXX triệu tập đại diện hãng viễn thông Mobifone.
Theo luật sư, phiên tòa cần làm rõ hơn dữ liệu định vị, thời gian các cuộc gọi, vị trí điện thoại của Trần Hùng ở các thời điểm có liên quan đến việc chứng minh có hay không việc Hùng nhận hối lộ 300 triệu đồng từ người môi giới Nguyễn Duy Hải cũng như việc Hùng có giúp Cao Thị Minh Thuận trong vụ sách lậu mà Đội QLTT 17 lúc ấy vừa phát hiện.
Bị cáo Trần Hùng đến nay vẫn bác bỏ cáo buộc nhận hối lộ từ người môi giới Nguyễn Duy Hải.
Có mặt tại tòa sáng nay, đại diện Mobifone đã trả lời hàng loạt câu hỏi từ phía luật sư của Trần Hùng. Theo đó, nhà mạng này chỉ cung cấp thông tin thuê bao theo yêu cầu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, với quy trình, thủ tục theo quy định pháp luật.
Dữ liệu có thể được cung cấp bằng bản mềm qua thiết bị nhớ, qua email theo yêu cầu của cơ quan chức năng để kịp thời phục vụ công việc điều tra, xác minh có liên quan. Dữ liệu mềm ấy, bên tiếp nhận, sử dụng có thể chỉnh sửa, và Mobifone không chịu trách nhiệm về việc chỉnh sửa đó, nếu có. Bởi dữ liệu chính thức phải là bản giấy do nhà mạng phát hành sau đó.
Nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Hùng.
Về các trường thông tin liên quan đến thuê bao, đại diện Mobifone cho biết đều cung cấp theo yêu cầu của cơ quan chức năng. Trong các tài liệu cung cấp, có thể có lúc để trống một trường thông tin nào đó, chẳng hạn như vị trí thuê bao, là do thời điểm kỹ thuật viên trích xuất thì không có thông tin.
Luật sư cũng như kiểm sát viên VKSND Hà Nội giữ quyền công tố không hỏi chi tiết và đại diện Mobifone cũng không nêu chi tiết dữ liệu liên quan đến điện thoại của bị cáo Trần Hùng.
Tuy nhiên, cuối buổi chiều 21-7, trước tòa, các luật sư của cựu Cục phó QLTT Trần Hùng đã nêu ra một số chi tiết có thể là chứng cứ ngoại phạm của thân chủ.
Theo đó, môi giới Hải mặc dù có nhiều lời khai đã đưa cho Trần Hùng 300 triệu đồng đầu giờ chiều 15-7-2020, nhưng các thông tin liên quan lại bất nhất.
Cụ thể, bút lục lời khai ngày 15-9-2021, Hải khai chi tiết: Lúc 12 giờ 47 ngày 15-7-2020 gọi điện cho Nguyễn Mạnh Hà (người mà Thuận nhờ chuyển 300 triệu đồng) thông báo là đã đưa tiền cho Trần Hùng. Cuộc gọi được thực hiện khi Hải đang ở khu vực đường Nguyễn Chí Thanh, Hà Nội.
Nhưng tại phần xét hỏi hôm qua (21-7), trước tòa, Hải lại khai đưa tiền cho Trần Hùng vào lúc 13 giờ, sau khi đưa tiền thì về nhà luôn, không đi đâu cả. Như vậy là thiếu thống nhất với lời khai trong quá trình điều tra.
Cũng như vậy, thời gian mà Hải khai đưa tiền cho Trần Hùng cũng thiếu thống nhất, thay đổi liên tục trong khoảng thời gian từ 12 giờ 40 đến trước 14 giờ ngày 15-7-2020.
Do đó, luật sư đề nghị HĐXX làm rõ hơn thông tin liên quan đến thuê bao điện thoại của thân chủ cũng như của Hải. Qua đó làm rõ ông Hùng và Hải ở đâu từ 12 giờ 40 đến trước 14 giờ ngày 15-7-2020.
VKSND Hà Nội được VKSND Tối cao ủy quyền thực hành quyền công tố tại phiên tòa cử bốn kiểm sát viên tham gia phiên tòa này. Mỗi kiểm sát viên thực hành quyền công tố với một nhóm trong số 36 bị cáo được đưa ra xét xử.
Luật sư cho biết họ đã chủ động thu thập dữ liệu thông tin về thuê bao điện thoại từ Mobifone.
Theo đó, thuê bao điện thoại của Trần Hùng các thời điểm 11 giờ 44, 12 giờ 32, 12 giờ 42, 12 giờ 59, 14 giờ 02, Trần Hùng đang ở quận Ba Đình.
Còn kết luận điều tra cũng như bút lục lời khai của Hải đều cho thấy lúc 12 giờ 14, 12 giờ 29, Hải đang ở quận Hoàn Kiếm. Đến thời điểm 13 giờ 19 và 13 giờ 42, Hải ở quận Hai Bà Trưng.
“Như vậy không thể có sự giao thoa về thời gian và địa điểm giữa thân chủ tôi và Nguyễn Duy Hải để đưa, nhận hối lộ 300 triệu đồng” - luật sư nhấn mạnh.
Đối đáp với luật sư, kiểm sát viên cho biết dữ liệu từ nhà mạng chỉ cho thấy vị trí của điện thoại, còn người sử dụng có ở ngay đó không thì chưa có gì chắc chắn.
Trước đó, ngày 21-7, trả lời luật sư, bà Hoàng Thu Hiền (vợ ông Trần Hùng) cũng cho biết trưa 15-7-2020, gia đình có giỗ người thân nên bà gọi điện thoại nói chồng về.
“Hôm đấy, chồng tôi về nhà lúc 12 giờ kém. Khi gặp ở cửa, chồng tôi càu nhàu về chuyện có đứa đến đưa tiền. Tôi cũng không hỏi kỹ vì chuyện đó xảy ra hằng ngày” - bà Hiền nói.
Theo lời bà Hiền, sau khi ăn giỗ xong, gần 14 giờ cùng ngày, ông Hùng được người nhà đưa tới cơ quan bằng xe máy...
Nguồn: [Link nguồn]
VKS cho rằng dù bị cáo Trần Hùng không nhận tội nhưng đủ căn cứ xử lý cựu Cục phó Cục Quản lý Thị trường về hành vi nhận hối lộ và đề nghị mức án 9-10 năm tù.
