Loạt công ty chứng khoán, kiểm toán, ngân hàng liên quan vụ Tân Hoàng Minh chiếm đoạt 8.600 tỷ

Theo cơ quan truy tố, trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Tân Hoàng Minh, 'góp' sức trong hành vi phát hành trái phiếu để chiếm đoạt tiền của các nhà đầu còn có nhóm người thuộc các công ty kiểm toán, công ty chứng khoán và ngân hàng.

Chủ tịch Tân Hoàng Minh 'kéo' con trai vào vòng xoáy phạm pháp

Viện KSND Tối cao vừa ra cáo trạng truy tố ông Đỗ Anh Dũng (Chủ tịch Tập đoàn Tân Hoàng Minh) và con trai Đỗ Hoàng Việt (SN 1994) về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", quy định tại điểm a, khoản 4 Điều 174 BLHS, với khung phạt cao nhất lên đến tử hình.

Cùng tội nêu trên, Viện kiểm sát còn truy tố các bị can: Nguyễn Mạnh Hùng (cựu chủ tịch HĐQT Công ty TNHH Đầu tư bất động sản Ngôi Sao Việt); Trần Hồng Sơn (chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư và Dịch vụ khách sạn Soleil); Nguyễn Khoa Đức (chủ tịch HĐQT kiêm tổng giám đốc Công ty CP Cung điện Mùa Đông); Lê Văn Thịnh (phó tổng giám đốc Tân Hoàng Minh) và Phùng Thế Tính (cựu giám đốc tài chính kế toán của Tân Hoàng Minh)…

Cáo trạng xác định, do gặp khó khăn tài chính, để có tiền duy trì bộ máy làm việc và thanh toán nợ phải trả của Tân Hoàng Minh, từ tháng 6/2021 - 3/2022, Đỗ Anh Dũng đã thống nhất thông qua con trai Đỗ Hoàng Việt chỉ đạo, ủy quyền cho các bị can cấp dưới, sử dụng pháp nhân 3 Công ty: Ngôi Sao Việt; Soleil và Cung điện Mùa Đông, phát hành 9 gói trái phiếu doanh nghiệp riêng lẻ, huy động tiền cho Tập đoàn.

Để được phát hành trái phiếu, ông Dũng chỉ đạo thuộc cấp ngụy tạo các hoạt động kinh tế không có thật thông qua các hợp đồng khống như mua bán cổ phần, hợp tác đầu tư. Các bị can cũng liên hệ với một số công ty kiểm toán để "làm đẹp" báo cáo tài chính, sao cho đủ điều kiện phát hành trái phiếu.

Với loại tài sản chưa hoàn thiện thủ tục pháp lý, Tân Hoàng Minh thông qua các công ty thẩm định giá ban hành chứng thư, ghi nhận giá trị tài sản đảm bảo để "tạo niềm tin cho người mua trái phiếu".

Bằng cách thức trên, Tân Hoàng Minh huy động được gần 14.000 tỷ đồng của người mua trái phiếu. Con số này chênh lệch với 10.030 tỷ đồng ban đầu với lý do là Tân Hoàng Minh chia nhỏ kỳ hạn so với kỳ hạn gốc rồi mua đi bán lại nhiều lần.

Sau khi nhận tiền, Tân Hoàng Minh dùng hơn 5.000 tỷ đồng của người mua trái phiếu sau để trả cho người mua trái phiếu đến hạn trước. Số tiền còn lại hơn 8.643 tỷ đồng của 6.630 khách hàng đã bị Tân Hoàng Minh chiếm đoạt.

Về hành vi phạm tội, Viện kiểm sát cho rằng, ông Đỗ Anh Dũng, đã chỉ đạo con trai Đỗ Hoàng Việt, Phó Tổng Giám đốc phụ trách tài chính tìm nguồn vốn để duy trì hoạt động kinh doanh thông qua việc phát hành trái phiếu riêng lẻ.

Ông Dũng đồng thời ủy quyền cho cấp dưới và hàng chục cá nhân ký hợp đồng, thủ tục bán trái phiếu, huy động tiền của người mua trái phiếu. Hàng ngày số liệu thu - chi từ việc phát hành trái phiếu đều được báo cáo cho Dũng qua Trung tâm Tài chính kế toán và Văn phòng Chủ tịch, Tổng Giám đốc để biết…

Trong khi đó, bị can Đỗ Hoàng Việt, bị quy kết là người đề xuất chủ trương phát hành trái phiếu để huy động tiền cho Tân Hoàng Minh; thực hiện sự chỉ đạo của cha và trực tiếp điều hành, chỉ đạo Trung tâm Tài chính - Kế toán lập “khống” hồ sơ phát hành trái phiếu. Do đó, Việt và nhóm đồng phạm giữ vai trò giúp sức cho Đỗ Anh Dũng chiếm đoạt tiền.

Ngoài nhóm bị can đã bị truy tố, Viện kiểm sát cho hay, một số cá nhân tại Tân Hoàng Minh có hành vi ký, tham gia một số thủ tục để phát hành các gói trái phiếu. Do nhóm này thực hiện theo chỉ đạo, quá trình điều tra thành khẩn khai báo nên cơ quan tố tụng không xử lý hình sự mà kiến nghị xử lý hành chính.

Cha con ông Đỗ Anh Dũng cùng nhóm đồng phạm.

Loạt công ty chứng khoán, kiểm toán, ngân hàng 'góp' sức cho sai phạm

Đối với các cá nhân liên quan tại 5 công ty chứng khoán, gồm (Công ty CP Chứng khoán An Bình; Công ty CP Chứng khoán Bảo Việt; Công ty CP Chứng khoán Everest; Công ty CP Chứng khoán Agribank và Công ty CP Chứng khoán KIS Việt Nam), cơ quan truy tố có quan điểm, các đối tượng đã thực hiện đúng quy định trong việc tư vấn phát hành trái phiếu cho Ngôi Sao Việt; Soleil; Cung Điện Mùa Đông.

Tuy nhiên, trong hồ sơ phát hành có thiếu sót, như: Không đảm bảo các thông tin trong hồ sơ chào bán, phát hành trái phiếu; chưa thực hiện đầy đủ trách nhiệm rà soát về hồ sơ chào bán trái phiếu; phương án phát hành chưa đầy đủ thông tin... Các thiếu sót này là sai về mặt hành chính, không vi phạm vào các quy định về điều kiện chào bán trái phiếu.

Liên quan vi phạm tại Tân Hoàng Minh theo Viện kiểm sát, còn một số nhân viên của công ty thẩm định giá Ecomax (gồm Nguyễn Văn Dũng, Giám đốc và Đặng Quốc Hoàng, Thẩm định viên); Công ty TNHH Kiểm toán và Định giá VAA (gồm Nguyễn Văn Tùng, Tổng Giám đốc và Hoàng Văn Hòa, Thẩm định viên); Công ty Cổ phần Thẩm định giá Thành Đô (gồm: Nguyễn Minh Tâm, Tổng Giám đốc và Nguyễn Đinh Phong, Thẩm định viên) và Công ty CPA Hà Nội (gồm: Phạm Mạnh Viện, Phó Tổng Giám đốc và Đoàn Thị Hải Oanh, Thẩm định viên).

Cơ quan tố tụng xác định, Công ty TNHH Thẩm định giá Ecomax, thẩm định giá tài sản bảo đảm đối với 4 gói trái phiếu, với tổng giá trị thẩm định phát hành chứng thư là hơn 5.100 tỷ đồng; Công ty TNHH Kiểm toán và Định giá VAA thẩm định giá tài sản bảo đảm đối với 3 gói trái phiếu trị giá hơn 5.300 tỷ đồng; Công ty Cổ phần Thẩm định giá Thành Đô, thực hiện thẩm định giá tài sản bảo đảm gói trái phiếu SOL1 mã SOLCH2123001 của Công ty Soleil, giá trị thẩm định phát hành chứng thư là 1.229 tỷ đồng; Công ty CPA Hà Nội, thực hiện thẩm định giá tài sản bảo đảm gói trái phiếu với tổng giá trị 1.640 tỷ đồng.

Do kết quả điều tra chưa có căn cứ xác định các đối tượng thuộc những công ty này có sự bàn bạc, thông đồng từ trước về giá trị từng tài sản nên cơ quan điều tra chỉ kiến nghị xử lý hành chính.

Ngoài ra, một số cá nhân tại ngân hàng VietinBank Chi nhánh Tây Thăng Long; SHB Trung tâm Kinh doanh và VietcomBank Chi nhánh Thanh Xuân đã tham gia ký hợp đồng cung cấp dịch vụ quản lý tài sản bảo đảm và tài khoản trái phiếu với 3 Công ty phát hành theo quy định của Luật các tổ chức tín dụng và Giấy phép hoạt động của 3 ngân hàng. Vì chưa xác định rõ dấu hiệu thỏa thuận với các tổ chức phát hành để phát hành trái phiếu, không chiếm đoạt tiền của nhà đầu tư, nên cơ quan truy tố không đề cập xử lý.