Kết luận nghi án "hiệp sĩ cưỡng đoạt tài sản"

Liên quan đến vụ các “hiệp sĩ” thuộc CLB phòng chống tội phạm phường Phú Hòa, TP.Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương dính nghi án “Cưỡng đoạt tài sản” vào tháng 8/2012 vừa qua. Mới đây, Công an quận 12 (TP.HCM) xác nhận, đã có văn bản thông báo: “không khởi tố vụ án hình sự”.

Theo hồ sơ của Công an quận 12, khoảng 21h tối 17/8, ông Hiệp chở chị là bà Huỳnh Thị Mai Phương đi từ quán cà phê C.N (quận 3) về huyện Hóc Môn (quận 12). Khi đến đoạn đường QL22 (phường Trung Mỹ Tây, quận 12), ông Hiệp dừng xe hút thuốc thì bị nhóm 10 đối tượng tự xưng là công an đưa ông và bà Phương về Công an phường Trung Mỹ Tây làm việc. Khi đến trụ sở công an, 1 người tự xưng tên Hải trao đổi với công an Trung Mỹ Tây về việc liên quan đến chiếc xe ô tô hiệu Innova biển số: 52Z – 0540.

Lúc này, trực ban công an phường trả lời: “Ở đây không đủ chức năng giải quyết vụ việc trên”. Khi các “hiệp sĩ” bỏ ra về thì ông Hiệp phát hiện có thanh niên mở cốp xe gắn máy của ông lấy đi cọc tiền 230 triệu đồng rồi lên xe Innova cùng nhóm thanh niên tẩu thoát.

Đinh Đắc Lộc chuẩn bị tiền để chuộc xe

Quá trình điều tra, cơ quan chức năng xác định chiếc xe Innova BKS: 52Z -0540 đứng tên của ông Đinh Đắc Lộc. Ông Lộc cho Trần Quốc Toản (ngụ quận Gò Vấp) thuê. Toản tiếp tục cho Phạm Quốc Dũng thuê lại thì bị ông Hiệp xiết nợ vì Dũng nợ tiền ông Hiệp. Sau đó, ông Hiệp yêu cầu ông Lộc đưa 240 triệu đồng thì mới đồng ý trả xe. Ông Lộc đã đồng ý giao tiền cho ông Hiệp và có viết giấy tờ cho vay theo yêu cầu.

Theo Công an quận 12, hành vi của ông Hiệp là chiếm giữ xe Innova không thuộc quyền sở hữu của mình, không được Lộc giao quyền quản lý, sử dụng, khai thác là chiếm giữ trái phép tài sản của người khác… Ông Hiệp còn có hành vi ép buộc chủ tài sản là Đinh Đắc Lộc phải trả thêm mộ khoản tiền (dưới hình thức cho vay) để được nhận lại tài sản mà Hiệp đáng chiếm giữ trái phép là vi phạm pháp luật.

Qua quá trình làm việc, ông Hiệp không có yêu cầu gì về số tiền 230 triệu đồng, chỉ có vợ chồng ông Thành, bà Phương đề nghị được lấy lại số tiền trên. Tuy nhiên số tiền 230 triệu đồng đã chuyển quyền sở hữu từ Hiệp sáng Thành là không rõ ràng, bởi Lộc chỉ biết Hiệp chứ không biết vợ chồng Thành là ai, cũng như mục đích Thành cầm số tiền trên và Lộc lấy lại số tiền trong cốp xe máy của ông Hiệp.

Vì vậy, việc vợ chồng Thành buộc Lộc trả lại số tiền 230 triệu đồng là không có căn cứ. Riêng việc ông Hiệp nợ tiền vợ chồng Thành, Công an quận 12 đề nghị vợ chồng này khởi kiện vụ việc dân sự ra tòa án.

Công an quận 12 thông báo “không khởi tố vụ án hình sự”. Riêng hành vi của Đinh Đắc Lộc, Nguyễn Thanh Hải và nhóm “hiệp sĩ” sẽ được xử lý hành vi theo pháp luật vi phạm hành chính và thông báo cho cơ quan chủ quản biết.

Trao đổi với phóng viên, ông Nguyễn Thanh Hải – đội trưởng CLB phòng chống tội phạm phường Phú Hòa TP. Thủ Dầu Một không đồng tình với thông báo trên vì làm mất uy tín, danh dự của CLB. “Ông Nguyễn Văn Hiệp có hành vi chiếm đoạt tài sản và tống tiền ông Đinh Đắc Lộc. Nếu giải quyết như thế là bỏ lọt tội phạm…”, ông Hải nói.