Hậu trường ly kỳ vụ thuê chặt tay, chân trục lợi 3,5 tỷ

Ngày 4/8, cảnh sát đã triệu tập được Doanh, N. và cuối cùng cả hai đã khai nhận toàn bộ sự việc.

Hiện trường vụ chặt tay chân do N. và Doanh tự dựng lên để đánh lừa cơ quan điều tra

Với manh mối từ mảnh giấy ghi nợ tiền công... chặt chân, tay thuê với giá 50 triệu, cảnh sát đã điều tra làm rõ vụ việc chấn động, lần đầu tiên xảy ra tại Việt Nam.

Những dấu vết bất thường tại hiện trường

Trao đổi với PV Báo Giao thông ngày 24/8, Trung tá Đỗ Đức Khang, Đội trưởng Đội CSGT, trật tự, phản ứng nhanh Công an quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội kể lại: “Hôm đó, khoảng 0h5 đêm 5/5, đúng ca tôi trực, có người chạy vào báo: “Mấy anh công an ơi, ra ngay, đằng kia có vụ tai nạn tàu hỏa”. Lập tức tôi cử một tổ công tác ra khám nghiệm hiện trường”. Người báo tin sau đó được xác định là Doãn Văn Doanh (SN 1995, trú Vân Phúc, Phúc Thọ, Hà Nội).

Địa điểm xảy ra vụ tai nạn là Km16+820 thuộc tuyến đường sắt Bắc Hồng - Văn Điển, địa phận phường Phúc Diễn, quận Bắc Từ Liêm. Lúc này, cảnh sát phát hiện chị Lý Thị N. (SN 1986, quê Hàm Yên, Tuyên Quang, thường trú tại xã Xuân Phú, Phúc Thọ, Hà Nội) đang nằm cạnh đường tàu, bị đứt một bàn tay và một bàn chân cùng bên trái. “Từ công tác khám nghiệm hiện trường, dấu vết để lại, tôi nghi ngay đây là vụ phạm pháp hình sự chứ không phải tai nạn đường sắt. Vì thông thường tai nạn tàu hỏa như vậy thì các phần cơ thể phải bắn tung tóe, chứ đằng này hiện trường rất gọn gàng, vết thương không dập nát, người, quần áo của nạn nhân cũng không có dấu hiệu gì cho thấy đây là một vụ tai nạn”, vị Trung tá nhiều năm kinh nghiệm làm án nhận định.

Đúng như phán đoán, quá trình khám nghiệm đầu máy của đoàn tàu và các toa xe, cảnh sát không hề phát hiện dấu vết nào có liên quan. Trong khi lời khai của lái tàu và các nhân chứng đều trùng khớp thì lời khai của chị N. có nhiều điểm mâu thuẫn với kết quả khám nghiệm của cảnh sát. Ngay sau đó, vụ việc đã được chuyển đến Đội Cảnh sát điều tra Công an quận để giải quyết theo thẩm quyền.

Khai báo quanh co

Trung úy Nguyễn Quang Vũ, cán bộ trực tiếp điều tra vụ việc cho biết, ngay từ ban đầu, cơ quan điều tra đã xác định đây không phải là vụ TNGT đường sắt, vì thương tích do vật sắc gây ra chứ không phải bánh tàu. Kết luận giám định sau đó cũng cho thấy, tỷ lệ tổn thương cơ thể của chị N. là 79%, thương tích tại vùng tay trái, chân trái do vật sắc gây nên.

Sau khi được đưa vào cấp cứu tại Bệnh viện 198, chị N. đã được các bác sỹ nối lại bàn tay trái và bàn chân trái. Đến ngày 8/5, chị N. xin chuyển đến Bệnh viện Việt Đức điều trị nhưng do vết thương hoại tử nên bác sỹ đã tháo bỏ phần bị đứt rời (cả bàn chân và bàn tay).

Tại hiện trường sau khi xảy ra sự việc, N. khai là do bị tàu chạy qua hút vào, sau đó bất tỉnh không biết gì. Khi ra viện, đối tượng lại khai bị cướp dây chuyền và điện thoại. Đối với người báo tin, Doanh khai đang trên đường về phòng trọ đi tắt qua đường sắt thì phát hiện có người bị tai nạn đường sắt nên báo công an. Cả chị N. và Doanh đều khai nhận không có mối quan hệ gì với nhau.

Tuy nhiên, quá trình làm việc tại cơ quan điều tra, N. khai nhiều điểm bất hợp lý. Tập trung đấu tranh, cảnh sát xác định N. vừa mua bảo hiểm thân thể tại hai công ty với số tiền chi trả tới 3,5 tỷ đồng. Đối với Doanh, sau khi xảy ra sự việc đã cung cấp sai tên, tuổi và địa chỉ cho cơ quan công an. Ngoài ra Doanh còn mua sim và điện thoại mới để cơ quan công an không liên lạc được. Khi xác định được nhân thân của Doanh, đồng thời có dấu hiệu bỏ trốn.

Kế hoạch tinh vi được chuẩn bị từ trước

Bằng biện pháp nghiệp vụ, cảnh sát đã có được tờ giấy ghi nợ do N. ký với nội dung nợ Doanh 50 triệu đồng tiền công... chặt tay, chân thuê. Ngày 4/8, cảnh sát đã triệu tập được Doanh, N. và cuối cùng cả hai đã khai nhận toàn bộ sự việc.

Theo đó, do N. làm ăn thua lỗ nợ tiền của nhiều người không có khả năng chi trả nên nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tiền của công ty bảo hiểm. Để thực hiện âm mưu, N. thuê Doanh chặt chân và chặt tay N. với giá 50 triệu đồng. Doanh đồng ý nhưng do N. chưa có tiền nên mới tạm ứng cho Doanh 3 triệu và viết một giấy nhận nợ Doanh 50 triệu. Khoảng 23h15 ngày 4/5, cả hai đi ra khu vực đường ray nơi vắng người, ngồi đợi đoàn tàu số hiệu D12E-627 đi qua rồi thực hiện hành vi, sau đó báo công an.

Theo Trung úy Vũ, từ lời khai và các tài liệu thu thập được cho thấy kế hoạch thuê người chặt tay, chân trục lợi tiền bảo hiểm đã được N. lên kế hoạch rất tỉ mỉ. Các gói bảo hiểm mà N. mua đều trong tháng 3 và 4, cách thời điểm xảy ra sự việc chỉ 1 - 2 tháng. Điều khoản để bồi thường là tình trạng bị mất hoàn toàn chức năng và không thể phục hồi như: hai tay; hai chân; hai mắt; một tay và một chân... Điều này chứng tỏ không phải ngẫu nhiên mà N. thuê chặt cả tay trái và chân trái của mình.

Đánh giá vụ việc trên là một thủ đoạn mới của tội phạm, gây dư luận song Trung úy Vũ cũng cho biết, rất khó để khởi tố vụ án. Bởi lẽ, căn cứ vào các quy định pháp luật thì không có điều khoản nào quy định về việc thuê một người gây thương tích cho mình (nếu gây thương tích cho người thứ ba mới có thể xử lý tội “Cố ý gây thương tích”).

Hơn nữa, phía bảo hiểm cũng chưa chi trả tiền bồi thường và CQĐT đã kịp thời phát hiện, ngăn chặn, tài sản chưa chiếm đoạt được nên chưa cấu thành tội phạm. Vì vậy, chỉ có thể xử phạt N. về hành vi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản với mức phạt 1,5 triệu đồng; Xử phạt Doanh về hành vi báo thông tin giả đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, mức phạt 750.000 đồng.