Cựu trưởng Công an TP Phú Quốc bị cáo buộc cùng 'em gái nuôi' lừa đảo

Kiên Giang - Ông Lê Văn Mót, 59 tuổi, cựu trưởng Công an TP Phú Quốc, bị cáo buộc cùng "em gái nuôi" lừa 4 người mua đất công, đất rừng phòng hộ chiếm đoạt gần 100 tỷ đồng.

Hành vi của ông Mót và "em gái" Nguyễn Thị Hằng, 46 tuổi, được nêu trong kết luận điều tra bổ sung mà Công an tỉnh Kiên Giang vừa hoàn tất, đề nghị VKS cùng cấp truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Theo kết luận điều tra, đại tá Mót quen Hằng năm 2021, khi có cùng mối quan tâm về kinh doanh đồ đồng. Bà này quê Nam Định, nhà làm nghề đúc đồng, đến Phú Quốc làm ăn, nhiều lần nhờ đại tá công an đỡ đầu. Từ đó, trong các cuộc giao lưu với bạn bè, ông Mót thường xuyên giới thiệu Hằng là "em gái".

Ông Lê Văn Mót khi đương chức Trưởng Công an Phú Quốc. Ảnh: Công an Kiên Giang

Những phi vụ với 'em gái' nuôi

Thời điểm này, bà Trần - người quen của ông Mót, định mua 40 ha đất ở xã Bãi Thơm, nhờ tìm cách làm giấy tờ đất. Đại tá nói Hằng có thể làm được, giới thiệu qua ký hợp đồng thuê bà này làm thủ tục cấp đất với chi phí 160 tỷ đồng.

Cơ quan điều tra xác định, Hằng sau khi nhận trước 16 tỷ đồng của bà Trần đã dùng kết quả đo đạc "không giá trị pháp lý" đưa cho bà này để làm các bước thủ tục tiếp theo. Bà Trần đưa Mót xem giấy tờ này, được đại tá động viên "được rồi đó em". Tin tưởng Trưởng Công an TP Phú Quốc, bà này chuyển thêm cho Hằng 6,5 tỷ đồng. Kể cả các lần chuyển tiền trước đó, bà Trần đều hỏi ý ông Mót và được trấn an "cứ chuyển đi".

Theo cơ quan điều tra, Hằng biết 40 ha đất ở xã Bãi Thơm, là đất rừng đặc dụng của Vườn quốc gia Phú Quốc và đất công thì không thể làm sổ đỏ, song vẫn nhận gần 22 tỷ đồng của bị hại với mục đích chiếm đoạt. Ông Mót nắm rõ nguồn gốc thửa đất, biết Hằng không phải cán bộ công chức, không thể làm giấy tờ đất nhưng vẫn giúp sức để "em gái" lừa nạn nhân.

Ngoài ra, bị hại khai đã tặng quà cho Mót; 3,5 tỷ đồng, 10.000 USD và nhờ Hằng chuyển 800 triệu đồng. Tuy nhiên, quá trình điều tra, cựu đại tá công an cho rằng "có nhận quà, không nhận tiền".

Kết quả điều tra còn xác định, khi đo đạc mảnh đất này cho bà Trần, bị can Hằng phát hiện diện tích thực tế nhiều hơn 3 ha, nên bàn với Mót tìm người bán. Đại tá công an sau đó giới thiệu ông Lê mua giá 6 tỷ đồng một ha và bảo "giá rẻ, kèo thơm". Lê rủ Hồ hùn tiền mua một ha.

Sau khi "chốt kèo", đại tá Mót thường xuyên nhắn tin thúc giục hai người này chuyển tiền vào tài khoản của Hằng, như: "sáng này chuyển tiền được không em", "cố gắng trong ngày nay nha em"... Mỗi lần chuyển tiền, các bị hại đều gửi xác nhận cho Trưởng Công an TP Phú Quốc xem, được hồi âm "Ok đã nhận đủ".

Khi ông Lê và Hồ đi xem đất, khen "đất đẹp", hỏi ông Mót cách làm giấy tờ. Đại tá công an nhận lời, nói "đất này làm xong giấy tờ sẽ có giá 3-4 tỷ đồng 1.000 m2" và yêu cầu họ chuyển 5 tỷ đồng vào tài khoản của mình. Sau khi nhận tiền, đại tá chuyển cho Hằng.

Khai với cơ quan điều tra, bà Hằng cho biết đã chuyển cho Mót 7 tỷ đồng trong tổng số 11 tỷ đồng của phi vụ, số tiền còn lại dùng tiêu xài cá nhân.

Bằng thủ đoạn tương tự, Mót và Hằng lừa bán cho ông Lê, Hồ thửa đất 35 ha vốn dĩ là đất rừng phòng hộ, chiếm đoạt 20 tỷ đồng. Đại tá cùng "em gái" cũng nhận làm giấy tờ đất cho Hồ và Thái (bạn Tuấn), nhận hơn 13 tỷ đồng dù biết khu này là đất công, không thể làm giấy tờ. Sau khi nhận tiền, cả hai không làm bất cứ thủ tục nào như đã hứa.

Cựu đại tá khai 'chỉ nhận quà'

Tổng cộng, 4 bị hại đã chuyển cho Hằng gần 60 tỷ đồng, Mót nhận 8 tỷ đồng. Ngoài ra, Hằng còn gian dối, nhận làm giấy tờ đất và vay tiền của 6 bị hại khác, lừa tổng cộng 30 tỷ đồng.

Hằng khai đã đưa gần 65 tỷ đồng cựu đại tá bằng tiền mặt và chuyển khoản nhưng ông này không thừa nhận. Do vậy, cơ quan điều tra chỉ có cơ sở chứng minh Hằng chuyển Mót 350 triệu đồng tiền thu lợi bất chính.

Cơ quan điều tra xác định, khi xảy ra vụ án ông Mót là Trưởng Công an TP Phú Quốc, Ủy viên Thường vụ thành phố, biết các thửa đất không thể bán, làm giấy tờ nhưng vẫn giúp sức Hằng lừa đảo. "Các bị hại tin tưởng Mót mới đưa tiền cho Hằng", kết luận điều tra nêu.

Trong tổng số 96 tỷ đồng Hằng chiếm đoạt, cựu đại tá phải chịu trách nhiệm chung gần 66 tỷ đồng.

* Tên các bị hại đã thay đổi

Ông Trần Quí Thanh: 'Bị cáo không chiếm đoạt, chỉ chiếm giữ tài sản'

Ông Trần Quí Thanh thừa nhận hành vi như bản án sơ thẩm xác định, song đề nghị tòa phúc thẩm xem xét lại tội danh Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, và giảm nhẹ hình phạt.

Bấm xem >>