200 tỉ Vũ ‘nhôm’ nộp là tiền gì?

Vũ “nhôm” một mực kêu oan trong khi trần phương bình tự nguyện chịu trách nhiệm phần dân sự cho các thuộc cấp.

Ngày 28-5, HĐXX TAND Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục phiên tòa phúc thẩm vụ gây thất thoát hơn 3.608 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đông Á (DAB). Tháng 12-2018, TAND TP.HCM đã tuyên án đối với 26 bị cáo và 18 người đã kháng cáo (riêng Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ “nhôm” kêu oan).

Tại tòa, nhiều lần VKS ngắt lời, không cho bị cáo Vũ (chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79) trình bày về việc đã ký vào hai giấy nộp tiền 200 tỉ đồng vì phiên tòa đang ở phần hỏi. Vũ nói: “VKS bình tĩnh, bị cáo tha thiết được trình bày bởi cấp sơ thẩm không cho bị cáo nói. Bất cứ điều gì phải có lý do, nguyên nhân của nó, phải để bị cáo nói mới hiểu rõ sự tình chứ không thể trả lời có hoặc không”.

Vũ tiếp: “Bị cáo và anh Bình có mối quan hệ thân tình nên hoàn toàn tin tưởng vào anh Bình. Anh Bình là giám đốc của DAB chứ không phải là nhân viên bảo vệ. Việc mượn tiền đã diễn ra cả chục lần với số tiền hàng triệu USD. Là chủ tịch của công ty nên việc kế toán bị cáo không quan tâm nên không biết số tiền 600 tỉ đồng sau khi nâng vốn cho DAB giúp anh Bình không thành được hoàn trả và có tính lãi. HĐXX nhớ giùm bị cáo, bị cáo nộp vào tài khoản công ty bị cáo chứ bị cáo không nộp tiền vào tài khoản của DAB”.

200 tỉ Vũ ‘nhôm’ nộp là tiền gì? - 1

Vũ “nhôm” tại tòa phúc thẩm. Ảnh: HTG

Vũ tái khẳng định việc ông Bình mời công ty Vũ mua cổ phần trị giá 600 tỉ đồng nhưng công ty Vũ chỉ có 400 tỉ đồng, ông Bình mới nói cho Vũ vay 200 tỉ đồng còn lại. Như vậy, ông Bình cho Vũ vay 200 tỉ đồng, Vũ cho ngược lại công ty Vũ vay nên Vũ mới phải ký vào hai tờ giấy để nộp tiền vào tài khoản công ty.

Lúc đó, tài khoản công ty Vũ có hai nguồn tiền, một là tiền thế chấp tài sản vay 400 tỉ đồng tại DAB và 200 tỉ đồng là nguồn tiền cá nhân Vũ vay cá nhân ông Bình. Công ty Vũ đã chuyển 600 tỉ đồng này để mua 60 triệu cổ phần tại DAB. Sau khi tăng vốn điều lệ không thành công, DAB trả lại cho công ty Vũ. “Chính vì oan bị cáo mới kêu oan, còn như các bị cáo khác bị cáo đã xin giảm nhẹ hình phạt” - Vũ “nhôm” nói.

Trả lời câu hỏi về việc nếu cho 200 tỉ đồng là tiền mượn của ông Bình thì đến nay đã trả chưa, Vũ “nhôm” khẳng định không biết đó là tiền của DAB. Vũ cho rằng đây là tiền của cá nhân ông Bình và đã chủ động trả lại. Trong quá trình tòa xét xử sơ thẩm vụ án, Vũ đã nộp toàn bộ số tiền này, theo Vũ không phải là để khắc phục hậu quả mà là để trả tiền đã mượn cho ông Bình.

Trần Phương Bình (cựu tổng giám đốc DAB) thì cho biết trong đợt tăng vốn điều lệ của DAB năm 2014, do tình trạng ngân hàng thua lỗ nên chào mời Vũ và Công ty Bắc Nam 79 tham gia. Ông Bình khẳng định không nói cho Vũ biết số tiền 200 tỉ đồng là của ngân hàng và cũng không cho Vũ vay. Còn việc Vũ có biết đây là thu khống không thì ông không biết.

Hôm nay, tòa tiếp tục làm việc.

Cựu lãnh đạo DAB khai gì?

Bị cáo Bình thừa nhận việc DAB không được phép kinh doanh vàng tài khoản, chi lãi ngoài. Ông Bình cũng xác định lại là chỉ chịu trách nhiệm dân sự cho các thuộc cấp, không chịu thay cho một số người liên quan. Vì theo bị cáo này, nếu không có người làm thì không thể thực hiện các chủ trương của mình. Trả lời câu hỏi của các luật sư, ông Bình nói rằng việc chi lãi suất ngoài vượt quá quy định, nếu không chi lãi này (486 tỉ đồng) thì không giữ vững được sự ổn định thanh khoản và sự phát triển của ngân hàng, ngân hàng có thể bị sụp đổ.

Khi được hỏi về hai pháp nhân đứng ra vay 197 tỉ đồng cho ông Bình, cựu phó tổng giám đốc DAB Nguyễn Thị Kim Xuyến cho biết tiền vay do ông Bình sử dụng, sau đó ông Bình chỉ đạo phòng ngân quỹ hội sở và sở giao dịch lập chứng từ thu khống để hoàn trả cho hai công ty. Bà Xuyến cho rằng bị cáo hiểu đại để công ty sân sau thường không mang nghĩa tích cực. Tuy nhiên, hai công ty này hoạt động lâu năm, có uy tín trên thị trường, theo đúng giấy phép thì không thể là công ty sân sau. Bị cáo Xuyến kêu oan rằng tuy cho ông Bình mượn pháp nhân của các công ty này nhưng bà không theo dõi việc chuyển tiền, không hưởng lợi... Do đó, bà không phạm tội lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản của DAB...