Anonymous cáo buộc doanh nghiệp Mỹ giúp đỡ IS

Một doanh nghiệp Mỹ ở thung lũng công nghệ Silicon bị nhóm hacker Anonymous cáo buộc tiếp tay cho IS.

 Nhóm Anonymous cáo buộc công ty CloudFare tiếp tay cho IS bằng dịch vụ giúp chúng thoát được các cuộc tấn công DDOS của nhóm hacker.

Nhóm hacker đã đăng tải đoạn video từ hôm 16.11 khiêu chiến với IS khi chúng thực hiện vụ tấn công khủng bố đẫm máu ở Paris ngày 13.11 vừa qua. Gần đây, Anonymous cáo buộc công ty CloudFare tiếp tay bảo vệ các trang web khủng bố.

Doanh nghiệp công nghệ này cung cấp các dịch vụ cho hơn 4 triệu khách hàng giúp tăng tốc độ tải trang web và bảo vệ trước các cuộc tấn công mạng. IS đã tránh được các cuộc tấn công của Anonymous thông qua DDOS (tấn công từ chối dịch vụ) bằng việc kết nối các trang web qua hệ thống của riêng mình.

Điều này đồng nghĩa là nếu Anonymous tổ chức các chiến dịch online để đánh sập website IS thì công nghệ của CloudFare sẽ bảo vệ IS.

Báo cáo gần đây cho thấy CloudFare bảo vệ 40 website dính dáng tới khủng bố - 37 trong số đó là các trang tuyên truyền.

Nhóm Anonymous đã viết trên Twitter: “Một lần nữa, công ty CloudFare lại cung cấp dịch vụ cho các website khủng bố. Thật đáng hổ thẹn”.

Matthew Prince, đồng sáng lập và CEO của CloudFare cho biết cáo buộc của Anonymous chỉ là “đánh giá vô bổ” và khẳng định họ chẳng được lợi ích gì khi giúp đỡ khủng bố.

Ông trả lời trên tờ The Register: “Tôi cứ nghĩ đây là những cáo buộc vô bổ của một lũ trẻ con nào đó. Anonymous cũng đã sử dụng dịch vụ của chúng tôi cho một số trang web của họ bất chấp nhiều người phản đối các trang web này”.

Ông khẳng định nếu cảnh sát hoặc cơ quan liên bang tới văn phòng của họ ở San Francisco, chắc chắn công ty sẽ hợp tác.

Ông Prince nhấn mạnh: “Kể cả khi chúng tôi host các trang web của IS, chúng tôi cũng chẳng được lợi ích gì. Những kẻ đó trả tiền bằng tài khoản đánh cắp và đấy là điều không tốt cho CloudFare”.

Năm 2013, công ty ClodFare từng bị cáo buộc tương tự với các website liên quan tới tổ chức khủng bố Al-Qaeda.

Ông Prince đã viết một bài blog phản hồi, cho rằng họ chỉ đang bảo vệ quyền tự do ngôn luận: “Một website là một tiếng nói cá nhân. Đấy không phải là một quả bom. Không hề có bất cứ nguy hiểm nào từ một website cả. Không nhà cung cấp nào được phép giám sát và nhận định nội dung trên trang web là nguy hiểm hay không…”

“Nếu chúng tôi được tòa án yêu cầu không được cung cấp dịch vụ cho một khách hàng, chúng tôi sẽ hoàn toàn chấp hành. Tuy nhiên chúng tôi vẫn chưa bao giờ nhận được yêu cầu đóng cửa một website từ bất kì cơ quan hành pháp nào, chưa nói gì tới quyết định chính thức từ tòa án”.