Xâm hại trẻ em: Học cách quản lý con

Sự buông lỏng quản lý, giáo dục con trẻ của một số gia đình nạn nhân là một trong những nguyên nhân quan trọng dẫn đến tình trạng trẻ gái bị xâm hại tình dục.

Cùng với sự gia tăng các loại tội phạm, trong thời gian gần đây, tình trạng trẻ gái bị xâm hại tình dục đã đến mức đáng báo động. Có một thực tế đáng ghi nhận là nhiều vụ xuất phát từ sự thiếu cảnh giác, đề phòng, quản lý, giáo dục con cái chưa đến nơi đến chốn của các bậc phụ huynh.

Quản lý con gái lơi lỏng

Điển hình là vụ Hoàng Xuân Trọng (SN 1992, ngụ Hà Nội) bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt 8 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em. Nạn nhân là N.T.M (SN 1998) từ Lạng Sơn lên Hà Nội ở nhà người thân để học phổ thông. Thấy M. xinh xắn, Trọng làm quen và chẳng mấy chốc “cưa đổ’’ cô bé.

Trong khoảng thời gian từ tháng 5 đến tháng 7-2011, Trọng đã nhiều lần quan hệ tình dục với M. tại nhà riêng. Sự việc được mẹ M. phát hiện sau đó và gửi đơn tới cơ quan chức năng tố cáo.

Tương tự, Lê Văn Huy (SN 1989, ngụ huyện Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh) vừa bị VKSND huyện Đông Triều phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp đối với hành vi giao cấu với trẻ em.

Trước đó, từ tháng 3 đến ngày 16-4-2012, Huy đã nhiều lần thuê nhà nghỉ để quan hệ tình dục với B.T.H.C (sinh ngày 8-3-1997, đang là học sinh THCS). Đáng tiếc là chỉ đến khi tình cờ phát hiện con gái đi qua đêm không về nhà, gia đình mới đi tìm và biết được vụ việc.

Đau lòng nhất là vụ án hai cha con cùng hiếp dâm một bé gái trong nhiều năm liền nhưng gia đình em không hề hay biết. Sự việc vỡ lở khi nhà trường phát hiện N.T.N.G (SN 1996, ngụ tỉnh Bình Phước) có thai và thông báo cho gia đình em. Ngày 9-1-2011, G. sinh một cháu trai, theo kết luận giám định xác định Nguyễn Văn Minh (SN 1951) chính là cha đẻ của bé trai.

Theo cáo trạng, từ năm 2005-2010, Minh đã nhiều lần dụ dỗ lẫn đe dọa để giao cấu với G. khi em chưa đầy 13 tuổi. Đầu năm 2010, biết được việc làm đồi bại của cha, thay vì ngăn cản, Nguyễn Trung Trung (SN 1980) lại lợi dụng việc đó để ép G. quan hệ với mình nhiều lần.

Ngày 23-4, TAND tỉnh Bình Phước đã tuyên phạt Minh 24 năm tù, Trung 13 năm tù về các tội: hiếp dâm trẻ em, giao cấu với trẻ em và cưỡng dâm trẻ em.

Thiếu cảnh giác, đề phòng

Đối với các vụ án xâm hại tình dục trẻ em ở lứa tuổi nhỏ hơn, đối tượng thực hiện hành vi đa số có mối quan hệ quen biết với gia đình nạn nhân như hàng xóm, bạn bè của cha mẹ, thậm chí họ hàng, người thân trong gia đình. Cũng vì vậy mà các bậc phụ huynh thường thiếu cảnh giác, đề phòng trước những đối tượng này.

Trước khi về sống chung như vợ chồng với Dương Cao Khuyên (SN 1957, ngụ quận Bình Tân - TPHCM), chị Tr.T.T (SN 1973) đã có một con riêng tên Tr.L.Q.A (SN 2001). Tin tưởng Khuyên là người cha tốt, chị T. vẫn thường giao bé A. cho chồng trông coi mà không ngờ đã “giao trứng cho ác”.

Nhiều lần vợ đi vắng, Khuyên đã dụ dỗ bé A. vào phòng ngủ rồi thực hiện hành vi dâm ô với cháu. TAND TPHCM xử phúc thẩm đã tuyên phạt Khuyên 4 năm tù về tội dâm ô với trẻ em.

Lê Tân Chi (SN 1982, đã có vợ và hai con) thuê ki-ốt của gia đình chị H.T.T.T (ngụ TP Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình) để mở cơ sở may nệm, bạt. Cứ nghĩ y là người tốt bụng khi hay qua lại nhà hỏi thăm con gái, gia đình chị T. không mảy may đề phòng. Trưa 8-2, khi chị T. đi vắng, Chi vào nhà chị T. chơi rồi nảy sinh ý định hiếp dâm cháu N.T.A.L (SN 2004, con gái chị T.).

Mới đây, TAND tỉnh An Giang đã xét xử, tuyên phạt Nguyễn Văn Hiếu (SN 1992, TP Long Xuyên, An Giang) 8 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em. Sau khi uống rượu ngà say, Hiếu đến đùa giỡn với nhóm trẻ em đang chơi ở khu đất trống. Thấy đêm tối, vắng người qua lại, Hiếu bế thốc cháu L.T.T (SN 2003) vào một căn nhà bỏ trống gần đó để thực hiện hành vi giao cấu.

Vai trò của gia đình

Trao đổi với chúng tôi về thực trạng này, nhiều thẩm phán, kiểm sát viên xét xử các vụ án về xâm hại tình dục trẻ em cho biết những vụ việc bị phát hiện chỉ là một phần nhỏ. Thực tế có rất nhiều vụ gia đình nạn nhân không tố giác tội phạm vì sợ ảnh hưởng đến tương lai của trẻ hoặc một số vụ các bên tự thương lượng.

Ngoài những nguyên nhân như sự suy đồi, xuống cấp về đạo đức của các đối tượng phạm tội, trình độ dân trí thấp, công tác tuyên truyền phổ biến pháp luật chưa hiệu quả, môi trường sống có những tác động tiêu cực… thì một trong những nguyên nhân quan trọng dẫn đến các vụ việc đáng tiếc chính là quá trình giáo dục nhân cách, lối sống của nhiều gia đình còn hời hợt, lơi lỏng.

“Ngay từ nhỏ, cha mẹ cần trang bị cho con kỹ năng tự bảo vệ, ứng phó với tình huống khó khăn, kiến thức cơ bản về sức khỏe giới tính, giới hạn cần thiết trong tình yêu, tình dục, giá trị của bản thân… Đặc biệt, phải luôn luôn để mắt đến con. Cha mẹ phải là lá chắn vững vàng sẽ hạn chế tình trạng trẻ bị xâm hại” - một thẩm phán nhìn nhận.

Hiếp dâm trẻ em có thể bị tử hình

Điều 112 BLHS: Trong mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi đều phạm tội hiếp dâm trẻ em. Hình phạt từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Hiếp dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, mức hình phạt thấp nhất là 7 năm, cao nhất có thể là tử hình.

Điều 114 BLHS: Người nào cưỡng dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, mức hình phạt thấp nhất là 5 năm tù, cao nhất là chung thân.

Điều 116 BLHS: Người nào đã thành niên mà có hành vi dâm ô đối với trẻ em (dưới 16 tuổi), mức hình phạt thấp nhất là 6 tháng tù, cao nhất là 12 năm.

Điều 115 BLHS: Người nào đã thành niên mà giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, mức hình phạt thấp nhất là 1 năm tù, cao nhất là 15 năm.

Theo HUỲNH HIẾU ([Tên nguồn])