Xâm hại bé 9 tuổi: Khởi tố tội dâm ô, cho tại ngoại sai luật!

Chuyên gia Đinh Văn Quế, nguyên Chánh Tòa Hình sự TAND Tối cao cho rằng, vụ án này phải khởi tố tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi và tạm giam bị can mới đúng pháp luật.

Công an huyện Chương Mỹ, Hà Nội mới đây đã ra quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Trọng Trình (31 tuổi, trú xã Hòa Chính) về tội dâm ô với người dưới 16 tuổi. Trình là nghi phạm trong vụ xâm hại bé gái 9 tuổi dẫn tới hàng loạt tổn thương nghiêm trọng trên cơ thể bé, trong đó có tổn thương vùng kín.

Tổn thương nghiêm trọng vì bị xâm hại

Trưa 24-2, chị N.T.H (37 tuổi, trú xã Hợp Đồng, Chương Mỹ, Hà Nội) nhận được cuộc điện thoại từ chồng nói chị đi đón con gái là bé V.N.Q (9 tuổi) đang đi lạc ngoài đường. Gặp được con, chị H. tá hỏa khi thấy trên mặt và quần áo con mình dính nhiều vết máu và liên tục gào khóc.

Kiểm tra cơ thể con gái, chị H. phát hiện trên cổ con có vết hằn hình bàn tay, xương tay phải bị rạn, gãy răng hàm dưới và chảy máu ở bộ phận sinh dục. Nghi ngờ con bị xâm hại tình dục, gia đình trình báo cơ quan chức năng. Vào cuộc điều tra, nghi phạm được xác định là Nguyễn Trọng Trình.

Làm việc với công an, Trình khai nhận, trong lúc đi bán thịt heo về thì thấy bé Q. đi một mình nên nảy sinh ý định xâm hại. Trình dụ dỗ bé lên xe, chở tới một vườn chuối rồi dùng tay thực hiện hành vi dâm ô khiến nạn nhân bị xây xước, chảy nhiều máu từ vùng kín...

Trình bị khởi tố về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi, áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Công an còn cho hay, Trình từng có một tiền án về tội cướp giật tài sản, đang là đối tượng trong diện quản lý, theo dõi của cơ quan chức năng địa phương.

Xâm hại bé 9 tuổi: Khởi tố tội dâm ô, cho tại ngoại sai luật! - 1

Bé VNQ (ảnh nhỏ) và bị can Nguyễn Trọng Trình chở đi bằng xe máy rồi xâm hại tình dục. Ảnh: TP

Dấu hiệu của tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi khá rõ

Trao đổi với báo chí, ông Trần Trí Dũng, Trưởng Công an huyện Chương Mỹ, khẳng định, cơ quan điều tra (CQĐT) đã khởi tố đúng tội danh trong vụ án nói trên. Theo ông Dũng, lời khai của nạn nhân cũng như nghi phạm là phù hợp với hành vi dâm ô, không có dấu hiệu của hành vi hiếp dâm.

Theo ông Dũng, trong quá trình xâm hại bé gái, Trình đã dùng vũ lực khiến nạn nhân bị rạn xương tay phải, gãy một răng hàm dưới… Nguyên nhân là do bé gái chống cự, bẻ lá chuối để vụt lại nên bị can bóp miệng nhằm không cho kêu khiến răng sữa bị gãy. Đối với những thương tích này, CQĐT đang đợi kết luận giám định để xem xét, xử lý tiếp về hành vi gây thương tích (nếu có).

Luật sư (LS) Nguyễn Ngọc Hùng (Đoàn LS TP Hà Nội, người bảo vệ quyền lợi cho bé VNQ) cho rằng, lời khai giữa người bị hại và bị can đang có sự mâu thuẫn. Bé gái khai Trình dùng bộ phận sinh dục để xâm hại, ngược lại Trình khai chỉ dùng tay. Vì vậy, CQĐT cần kiểm tra dấu vết trên thân thể bé, xác định có hay không tinh dịch trong âm hộ nạn nhân.

“Hồ sơ vụ án cùng các lời khai cho thấy nạn nhân bị tấn công bằng vũ lực, bị rạn xương tay, gãy răng, chảy máu từ vùng kín… Đây là dấu hiệu của hành vi dùng vũ lực tấn công nạn nhân được quy định trong tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi, chứ tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi thì không quy định dấu hiệu này” - LS Hùng nói và kiến nghị CQĐT chuyển tội danh bị can từ dâm ô sang hiếp dâm người dưới 16 tuổi.

Cho bị can tại ngoại gây bức xúc dư luận

Về ý kiến cho rằng việc để bị can tại ngoại là không hợp lý, Trưởng Công an huyện Chương Mỹ Trần Trí Dũng giải thích: Nghi phạm bị khởi tố về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi theo quy định tại khoản 1 Điều 146 BLHS, có khung hình phạt tù từ sáu tháng đến ba năm, thuộc tội phạm ít nghiêm trọng. Đối với loại tội phạm này, BLTTHS 2015 quy định bị can sẽ không bị tạm giam.

“Khi cho tại ngoại thì đã có quyết định giao cho chính quyền địa phương quản lý… Luật pháp chặt chẽ, mình không thể làm theo cảm tính được mà cũng không thể làm theo dư luận được. Cứ theo dư luận mà giam, để xảy ra cái gì là mình vi phạm pháp luật, vi phạm quyền con người” - ông Dũng nói.

Trao đổi với chúng tôi, LS Nguyễn Ngọc Hùng cho rằng, bị can Nguyễn Trọng Trình có nhân thân xấu, từng có tiền án và chưa được xóa án tích. Hành vi phạm tội của nghi phạm là xâm hại tình dục nạn nhân mới 9 tuổi, rất có thể sẽ tái diễn nếu không kiểm soát được. Chính vì điều này, không ít nhận định cho rằng việc để Trình tại ngoại sẽ tiềm ẩn nhiều nguy hiểm đối với chính gia đình nạn nhân cũng như người dân trong khu vực.

Công an TP Hà Nội mời gia đình nạn nhân làm việc

Theo LS Nguyễn Ngọc Hùng, trong sáng 18-3, Công an TP Hà Nội đã mời gia đình bé V.N.Q đến làm việc. Cùng với đó, Công an huyện Chương Mỹ đã đưa bé Q. đến Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an để giám định thương tích.

Trước đó, ông V.V.M (38 tuổi, cha bé Q.) đã có đơn kêu cứu gửi tới nhiều cơ quan chức năng. Ông M. cho rằng hành vi của Nguyễn Trọng Trình là hiếp dâm chứ không phải dâm ô. Việc cho bị can tại ngoại làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới tâm lý bé Q., bởi bé đang rất hoang mang, lo sợ.

Ông Đinh Văn Quế, nguyên Chánh tòa Hình sự TAND Tối cao: Phải khởi tố tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi!

Trước hết cần phải nhận thức rằng với một người đã có tiền án về tội cướp giật tài sản, đang là đối tượng trong diện quản lý, theo dõi của cơ quan chức năng địa phương thì không thể tin được lời khai của bị can Nguyễn Trọng Trình mà phải tin vào lời khai của người bị hại dưới 16 tuổi. Một người như Trình khi đã xâm phạm đến bé gái với những dấu vết trên thân thể nạn nhân thì khó có thể tin rằng Trình chỉ có hành vi dâm ô.

Trong trường hợp này, nạn nhân đã 9 tuổi thì lời khai của nạn nhân là đáng tin cậy. Mặt khác, cần phải đánh giá các tình tiết khác như: Tại sao Trình lại phải dụ dỗ bé VNQ lên xe, chở tới một vườn chuối nơi vắng người qua lại để thực hiện hành vi xâm hại tình dục bé Q.? Trong một hoàn cảnh như vậy, dù Trình chưa giao cấu được nạn nhân thì cũng đủ căn cứ xác định hành vi của Trình phạm tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi.

Xâm hại bé 9 tuổi: Khởi tố tội dâm ô, cho tại ngoại sai luật! - 2

Chân dung Nguyễn Trọng Tình được trích xuất từ camera của nhà dân quanh khu vực xảy ra vụ án, nhờ đó Công an đã lần ra bị can này

Có lẽ CQĐT cho rằng tội hiếp dâm là phải có việc “giao cấu” nên mới khẳng định Trình chỉ có hành vi dâm ô. Nhận thức như vậy là chưa thấy hết các tình tiết của vụ án, không chỉ sai về lý luận mà sai cả về thực tiễn. Với một bé gái mới 9 tuổi, có thể Trình chưa giao cấu được vì có sự chống cự quyết liệt của nạn nhân.

Nếu trước đây trường hợp không giao cấu được với nạn nhân pháp luật gọi là hiếp dâm chưa đạt thì BLHS 2015 đã sửa đổi, bổ sung quy định này. Ngoài hành vi giao cấu, người phạm tội hiếp dâm còn có hành vi “quan hệ tình dục khác” cũng là hành vi phạm tội hiếp dâm. Cứ cho rằng Trình mới dùng tay để thỏa mãn dục vọng của mình thì tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi đã hoàn thành mà không cần phải có hành vi giao cấu. Việc có tinh dịch hay không có tinh dịch trong âm hộ bé Q. cũng không làm thay đổi tính chất của hành vi hiếp dâm.

Thực tiễn đấu tranh phòng, chống loại tội phạm này từ trước đến nay chưa có trường hợp nào với hành vi xâm phạm tình dục như của Trình lại được coi là hành vi dâm ô cả! Tại sao CQĐT lại không nghĩ rằng kết quả khám của bệnh viện cho thấy bé Q. bị chảy máu ở cửa tử cung và âm đạo chính là dấu hiệu nhận biết khá rõ của tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi?!

Với các tình tiết của vụ án này thì việc CQĐT khởi tố Trình về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi là sai về tội danh, không đúng tính chất và diễn biến của vụ án.

Ngoài ra, do nhận thức sai về việc xác định tội danh đối với Trình nên CQĐT chỉ áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đối với người phạm tội, thay vì tạm giam bị can. Điều này đã gây nên bức xúc trong dư luận. Ngay cả trường hợp Trình phạm tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi thì với nhân thân và hành vi của Trình cũng không thể cho Trình được tại ngoại, dù biết rằng tội danh này là ít nghiêm trọng. Điều này cũng phù hợp với quy định tại điểm d khoản 2 Điều 119 BLTTHS 2015.

Thiết nghĩ CQĐT Công an TP Hà Nội cần nhanh chóng vào cuộc, lấy hồ sơ vụ án lên để quyết định thay đổi tội danh và áp dụng biện pháp tạm giam đối với Trình mới đúng người, đúng tội, đúng với lý luận và thực tiễn đấu tranh phòng, chống loại tội phạm này.