Vụ tài xế giết nữ giám thị: Lý giải tâm lý, động cơ phạm tội

Trường hợp giết người của nghi can Tiến trong vụ án sát hại nữ giám thị có thể được xếp vào nhóm tội phạm hành động tùy hứng, nghĩ gì làm đó, không cần chuẩn bị trước.

Vụ việc nữ giám thị 9x thuê taxi, rồi bị chính tài xế bóp cổ đến chết, vứt xác xuống sông đang gây sốc trong dư luận mấy ngày qua.

Nhiều người bàng hoàng, hoang mang, lo lắng không chỉ bởi đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng mà còn bởi cách mà nghi can cướp đi mạng sống của người khác với cái giá quá rẻ mạt – chỉ đổi lấy hơn hai trăm ngàn đồng và một chiếc điện thoại.

Tại cơ quan điều tra, bước đầu tài xế taxi tên Tiến, nghi can giết nữ giám thị để cướp tài sản khai: Nguyên nhân dẫn đến động cơ gây án là do thiếu 300.000 đồng nộp lệnh trong ngày cho công ty nên đã sát hại hành khách.

Sau khi sát hại nữ giám thị nghi can đã vứt xác xuống ao bèo phi tang.

Một lý do khá đơn giản, đơn giản đến mức ngay sau khi vụ án này xảy ra nhiều người đã chua chát nghĩ ngay đến khả năng nữ giám đị đã bị xâm hại trước khi bị giết hoặc có mâu thuẫn gì dẫn đến tài xế ra tay tàn độc.

Thế nhưng, đến thời điểm hiện tại, những lý do đó đã được loại trừ.

Lý giải về động cơ gây án, tâm lý phạm tội của nghi can Tiến, thạc sĩ luật học chuyên ngành hình sự Nguyễn Thị Hằng (Chi hội luật gia Đông Đô) đã có những chia sẻ rất hữu ích với PV báo điện tử Người đưa tin:

Theo thạc sĩ Hằng: Trong khoa học về tâm lý tội phạm thì tội phạm được chia làm nhiều loại và không phải hành vi phạm tội nào cũng theo một logic nhất định.

Trường hợp giết người của nghi can Tiến trong vụ án này có thể được xếp vào nhóm tội phạm hành động tùy hứng, nghĩ gì làm đó, không cần chuẩn bị trước. Hành vi của Tiến không thuộc nhóm tội phạm bạo lực có tổ chức, hành động có kịch bản rõ ràng, bố trí kế hoạch thực hiện cụ thể và chi tiết.

Rất có thể quá trình đưa nữ giám thị đi đến các điểm mà hành khách yêu cầu thì tài xế mới nảy sinh ý định cướp tài sản. Bằng chứng là tài xế này không có sự chuẩn bị về công cụ như dây thừng, dao mà ra tay sát hại bằng cách bóp cổ.

Thông thường, với nhóm phạm tội kiểu này thì ý thức về hậu quả xảy ra sẽ trở nên mơ hồ thời điểm gây án và chỉ khi gây án xong họ mới dần nhận thực được điều gì vừa xảy ra nhưng dường như đã không kiểm soát được hậu quả từ đó nảy sinh ý định trốn tránh trách nhiệm. Đây là lý do tại sao sau khi gây án Tiến tổ chức phi tang, nhưng sự phi tang do không có sự chuẩn bị kỹ lưỡng nên cũng khá đơn giản và dễ bị phát hiện.

Lý giải về việc gây án chỉ vì muốn có tiền nộp lệnh cho công ty của nghi can Tiến, thạc sĩ Hằng cho rằng: Đây là biểu hiện của sự bế tắc trong tâm lý người phạm tội. Vì bế tắc, mất phương hướng trong vấn đề tiền bạc nên dễ “lóe” sáng trong đầu ý thức tiêu cực, trái pháp luật. Điều này cũng chứng tỏ, nghi can là người khá thiếu nghị lực trong cuộc sống. Khi gặp khó khăn thì không có giải pháp, dần đưa đến chuyện trộm cắp, cướp để nhanh giải quyết được vấn đề trước mắt".