Sờ một cái... mất hơn 5 triệu đồng

Ông hàng xóm đi mua đá lạnh, không biết do “nóng trong người” thế nào mà lại đưa tay sờ vào bà bán quán một cái, thế là bị kiện đòi bồi thường thiệt hại.

TAND tỉnh Phú Yên vừa xử phúc thẩm vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại giữa vợ chồng bà NTH với ông LVL.

Hôm trước sờ vợ, hôm sau đánh chồng

Theo trình bày của vợ chồng bà H., sáng 27/2/2013, bà H. đang ở nhà một mình thì ông L. đến mua 4.000 đồng đá lạnh rồi bất ngờ ôm và có hành vi sờ, bóp vào vùng kín của bà. Lúc đó có người đến mua hàng nên ông L. bỏ đi. Sau đó, bà kể lại sự việc cho chồng là ông D. nghe. Vợ chồng bà đã đến nhà ông L. để làm rõ sự việc nhưng không có ông L. ở nhà nên hai người ra về.

Một lúc sau, ông L. đến trước nhà bà H. nói: “Cho tôi xin lỗi chút nhen anh D., đùa giỡn bà H. một chút”. Ông D. nói: “Mày làm gì bà H. thì vào nhà xin lỗi đàng hoàng…”. Sau đó ông L. ra về.

Đến chiều 1/3/2013, ông L. chở vợ đến nhà bà H. rồi cầm rựa đánh ông D. ngất xỉu khiến ông D. phải đi bệnh viện cấp cứu. Sự việc được UBND xã đến giải quyết nhưng không được.

Theo vợ chồng bà H., từ khi xảy ra sự việc gia đình bà không hạnh phúc như trước, mọi người trong làng xa lánh, việc buôn bán ế ẩm. Vì vậy, cả hai yêu cầu ông L. phải bồi thường cho bà H. 10 triệu đồng thiệt hại về vật chất, tổn thất về tinh thần do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại. Ngoài ra, ông L. phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông D. hơn 3 triệu đồng.

Lần đầu xử bác, lần sau bắt bồi thường

Đại diện hợp pháp của ông L. (được ông L. ủy quyền) thì cho rằng phần trình bày của vợ chồng ông D. - bà H. là không đúng. Sáng 27/2/2013, ông L. có đến quán bà H. mua đá lạnh rồi về nhà đi cuốc cỏ rẫy chứ không có hành vi ôm, sàm sỡ đối với bà H. Vợ chồng bà H. đã vu khống cho ông L. nên ông L. không đồng ý bồi thường. Tuy nhiên, người đại diện này thừa nhận ông L. có đánh ông D. nên đã thay mặt ông L. đồng ý bồi thường các khoản tiền thuốc, tiền chụp X-quang.

Xử sơ thẩm tháng 6/2013, TAND huyện Sơn Hòa đã bác đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm của bà H. Về khoản thiệt hại về sức khỏe của ông D., tòa tuyên buộc ông L. phải bồi thường hơn 3 triệu đồng.

Cả bà H. và ông L. đều kháng cáo, đồng thời VKSND huyện Sơn Hòa cũng kháng nghị đề nghị hủy án sơ thẩm. Sau đó, TAND tỉnh Phú Yên xử phúc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại do cấp sơ thẩm có nhiều sai sót, vi phạm trong quá trình giải quyết vụ án mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được.

Cuối tháng 7/2014, xử sơ thẩm lần hai, TAND huyện Sơn Hòa đã chấp nhận yêu cầu của vợ chồng ông D. bà H., buộc ông L. bồi thường cho bà H. 10 triệu đồng về khoản danh dự, nhân phẩm bị xâm hại và bồi thường cho ông D. hơn 2 triệu đồng.

Sau đó, ông L. kháng cáo vì cho rằng ông không có hành vi sàm sỡ bà H.

Phúc thẩm lần hai: Có sờ, bóp…

Tại phiên xử phúc thẩm (lần hai) mới đây, trên cơ sở xem xét các tài liệu, chứng cứ và kết quả xét hỏi, tranh luận tại tòa, TAND tỉnh Phú Yên nhận định: Có đủ cơ sở kết luận sáng 27/2/2013 ông L. có hành vi sờ, bóp vào vùng kín của bà H. Hành vi của ông L. đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của bà H., làm ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình của bà H. Bản án sơ thẩm đã buộc ông L. bồi thường thiệt hại cho bà H. do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại là đúng.

Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 611 Bộ luật Dân sự thì mức bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì tòa án quyết định nhưng không được quá 10 tháng lương tối thiểu tại thời điểm giải quyết bồi thường. Trong trường hợp này, giữa ông L. và bà H. không thỏa thuận được nên tòa án quyết định. Thế nhưng tòa án cấp sơ thẩm không đưa ra một căn cứ nào để tính mức bồi thường mà buộc ông L. bồi thường cho bà H. 10 triệu đồng là không đúng.

Xét tính chất, mức độ hành vi mà ông L. đã thực hiện đối với bà H. là người đã có gia đình, mức độ ảnh hưởng danh dự, nhân phẩm và tổn thương về tâm lý cũng ở mức độ có hạn. Vì thế, buộc ông L. bồi thường cho bà H. bằng năm tháng lương tối thiểu là phù hợp.

Từ đó, TAND tỉnh Phú Yên đã sửa án sơ thẩm, buộc ông L. bồi thường cho bà H. hơn 5,7 triệu đồng về khoản danh dự, nhân phẩm bị xâm hại.