Giá vàng
Tin mới
Lịch vạn niên
Rút kinh nghiệm một vụ án giết người áp dụng tình tiết tăng nặng chưa chính xác
Theo VKSND Cấp cao tại Hà Nội, việc tòa án cấp sơ thẩm nhận định bị cáo chưa được xóa án tích và áp dụng tình tiết tăng nặng tái phạm theo điểm h, khoản 1, Điều 52 BLHS 2015 là chưa chính xác, gây bất lợi đối với bị cáo nên cần rút kinh nghiệm.
Ngày 8-5, VKSND Cấp cao tại Hà Nội ban hành thông báo rút kinh nghiệm đối với vụ án Nguyễn Vũ Th bị TAND tỉnh L xét xử sơ thẩm về tội giết người.
Theo hồ sơ, chiều ngày 8-7-2023, tại một quán thuộc tỉnh L, Nguyễn Vũ Th vào can ngăn anh H cãi vã, xô xát nhau với một người khác nhưng nhưng lại bị anh H đấm và ném vỏ bom bia.
Sau đó, Th cầm con dao nhọn chém trúng vào tai, tay và một nhát xuyên thấu vào vùng bụng bên trái (vùng trọng yếu trên cơ thể có thể dẫn đến chết người) của anh H khiến anh này bị thương tích 47%.
Xử sơ thẩm, TAND tỉnh L xử phạt bị cáo Th 7 năm tù về tội giết người. Bị cáo Th kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, do bị cáo Th rút đơn kháng cáo nên HĐXX TAND Cấp cao tại Hà Nội đình chỉ xét xử phúc thẩm.
Theo VKSND Cấp cao tại Hà Nội, tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo Th phạm tội thuộc trường hợp "tái phạm" và áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, khoản 1, Điều 52 BLHS là không đúng
Bởi trước đó, theo bản án hình sự phúc thẩm số 198/2016/HSPT ngày 24-11-2016 của TAND tỉnh B, bị cáo Th bị xử phạt 6 tháng tù về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo khoản 1, Điều 202 BLHS năm 1999 (nay là Điều 260 BLHS năm 2015) có khung hình phạt tù đến 5 năm, là tội phạm nghiêm trọng và lỗi của bị cáo là vô ý.
Theo quy định tại khoản 2 Điều 69 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) thì “Người bị kết án do lỗi vô ý về tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng và người được miễn hình phạt không bị coi là có án tích". Như vậy, trong vụ án này, bị cáo Th không bị coi là có án tích.
Vì vậy, việc TAND tỉnh L nhận định bị cáo Th chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này thuộc trường hợp “tái phạm" và áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, khoản 1, Điều 52 BLHS năm 2015 khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Th là chưa chính xác, gây bất lợi đối với bị cáo.
Cạnh đó, bản án sơ thẩm có một số vi phạm về hình thức như không ghi rõ nghề nghiệp của bị hại...
Ngoài ra, bị cáo Th hiện đang bị tạm giữ, tạm giam. Tuy nhiên, phần “Nơi nhận" của bản án sơ thẩm không ghi gửi cho Trại tạm giam, Trại giam nơi đang giam giữ bị cáo Th là không thực hiện đúng quy định tại khoản 1, Điều 262 BLTTHS năm 2015.
Nguồn: [Link nguồn]
Bị cáo khai đã trả nợ và tiêu xài hết số tiền chiếm đoạt nhưng cơ quan điều tra không làm rõ bị cáo trả nợ cho ai, xài vào việc gì để có biện pháp thu hồi tài sản cho bị hại.
