Nữ giám đốc khai đâm chết người tình để tự vệ do bị sàm sỡ vùng ngực

Tại tòa chiều 25-8, Đỗ Thu Hà, nữ giám đốc doanh nghiệp ở Thanh Hóa, thừa nhận hành vi đâm chết người tình là cán bộ tòa án huyện, nhưng khai gây án là do tự vệ khi bị sàm sỡ vào vùng ngực trong lúc cãi nhau.

Chiều 25-8, phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình sự bị cáo Đỗ Thu Hà (SN 1986; ngụ phường Đông Hương, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa), là một nữ giám đốc giàu có, về tội "Giết người" đang diễn ra phần tranh tụng.

Quang cảnh phiên xét xử chiều nay 25-8

Tại phần xét hỏi sáng 25-8, bị cáo Đỗ Thu Hà nhiều lần khai nhận trước tòa rằng mình đâm chết anh Lê Thế Vinh (SN 1990; ngụ phường Ba Đình, TP Thanh Hóa; là cán bộ tòa án nhân dân huyện) là do tinh thần hoảng loạn và bị người tình có hành động sàm sỡ. "Lúc gặp nhau, giữa bị cáo và anh Vinh có cãi nhau về chuyện ghen tuông, tiền bạc. Sau đó, bị cáo nói muốn chấm dứt mối quan hệ với Vinh và đề nghị quay về nhưng Vinh không cho về. Tôi liền nhoài tay để mở cửa xe thì anh Vinh đã kéo mạnh bị cáo về phía người anh Vinh rồi tát vào mặt và quát: "Vậy thì tôi sẽ hiếp cô trên xe"", bị cáo Hà khai trước tòa.

Bị cáo Hà tiếp tục khai nhận, sau đó bị hại Vinh có hành động sàm sỡ vào vùng ngực. "Lúc này bị cáo có hét to và xô anh Vinh ra, nhưng anh Vinh đã dùng tay bóp cổ bị cáo nên bị cáo rất hoảng loạn và lo sợ. Khoảng 30 giây bị cáo vung tay ra và sau đó vơ được cái gì trong tay là bị cáo đâm để tự vệ thôi. Mục đích là tự vệ thoát thân thôi chứ không có mục đích giết anh Vinh", Hà khai.

Tại phần bào chữa, luật sư đại diện cho bị cáo Đỗ Thu Hà đã đưa ra nhiều lập luận, quan điểm cho rằng, VKSND tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo Hà theo Khoản 1, Điều 123, Bộ Luật Hình sự năm 2015 "giết người có tính chất côn đồ" là chưa hợp lý, không đúng bản chất sự việc. Vị luật sư đề nghị HĐXX xem xét xử bị cáo Hà theo Khoản 2, Điều 123 là hợp lý.

Bị cáo Đỗ Thu Hà tại tòa

Trong khi đó, luật sư bào chữa cho bị hại lại cho rằng bị cáo không thành khẩn khai báo, lời khai có nhiều mâu thuẫn trong quá trình xét hỏi tại phiên xét xử. Vị luật sư này đã đưa ra tới 8 tình tiết mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo. Cụ thể, lúc thì bị cáo khai do mâu thuẫn tình cảm, lúc thì khai do bị bóp cổ, lúc thì khai do tức giận... nên mới dẫn tới hành vi giết người. Việc đâm anh Vinh cũng có nhiều mâu thuẫn so với lời khai trong các bản cung và tại phiên xét xử... nên cho rằng việc truy tố bị cáo Hà theo điều khoản trên là hợp lý, đúng tính chất, mức độ vụ việc.

Hiện phiên tòa vẫn đang diễn ra phần tranh tụng, các luật sư đang đưa ra các chứng cứ, tình tiết để bảo vệ quyền lợi cho thân chủ của mình.

Bị cáo Đỗ Thu Hà khi rời tòa

Theo cáo trạng, khoảng tháng 6-2019, Đỗ Thu Hà có quan hệ tình cảm nam nữ với anh Lê Thế Vinh. Trong thời gian này, Hà cho rằng anh Vinh yêu không chân thành nên Hà đã nhiều lần đề nghị chia tay nhưng chưa được. Ngày 1-8-2019, Hà nhắn tin qua ứng dụng Messenger Facebook với bạn là chị Lê Thị Lan Anh về việc sẽ đánh anh Vinh.

Ngày 4-8-2019, Đỗ Thu Hà và anh Lê Thế Vinh nhắn tin với nhau, hẹn buổi tối sẽ gặp nhau đi thuê khách sạn để quan hệ tình dục. Khoảng 20h10 cùng ngày, anh Vinh bắt taxi đến gặp Hà tại trước số nhà 03-05 đường Lạc Long Quân, phường Ngọc Trạo, TP Thanh Hóa.

Tại đây, Hà đưa chìa khóa và xe ô tô hiệu Mazda 2S (màu trắng) BKS 36A-068.59 cho anh Vinh cầm lái. Hà ngồi ghế phụ phía trên. Anh Vinh điều khiển ô tô theo hướng đường Lạc Long Quân rồi rẽ vào đường Lê Vãn, phường Lam Sơn (TP Thanh Hóa).

Trên đường đi, Hà nói về việc không còn tình cảm với anh Vinh và đề nghị chấm dứt chuyện tình cảm nhưng anh Vinh không đồng ý. Giữa anh Vinh và Hà xảy ra mâu thuẫn, anh Vinh dừng ô tô trước nhà 131 Lê Vãn. Tại đây, 2 người có lời qua tiếng lại và có chửi bới nhau, anh Vinh dùng tay cào cấu gây ra các vết xước da ở vùng cổ của Hà.

Do bức xúc với hành vi của anh Vinh, cộng với việc đòi chia tay mà anh Vinh không đồng ý nên Hà đã lấy con dao nhọn dài 23,8cm có sẵn ở hộc để đồ giữa ghế lái và ghế phụ rồi đâm nhiều nhát trúng ngực, cánh tay phải và đùi phải khiến anh Vinh chảy nhiều máu, gục tại chỗ. Nạn nhân được đưa cấp cứu nhưng đã tử vong sau đó.

Nguồn: [Link nguồn]Nguồn: [Link nguồn]