Một kiểu nhục mạ, làm tiền không thể chấp nhận được

Hành vi của chủ cửa hàng thời trang Mai Hường ở TP Thanh Hóa (tỉnh Thanh Hóa) không chỉ đáng lên án về mặt đạo đức mà về pháp luật, họ đáng bị trừng phạt để răn đe, phòng ngừa chung.

Ngày 4-12, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với chủ cửa hàng thời trang Mai Hường (đường Lê Hoàn, phường Lam Sơn, TP Thanh Hóa) về tội làm nhục người khác và cưỡng đoạt tài sản; khởi tố bi can, bắt tạm giam chồng của chủ cửa hàng về tội cưỡng đoạt tài sản.

Trước đó, rạng sáng nay, công an đã khám xét cửa hàng, triệu tập chủ cửa hàng là bà Cao Thị Mai Hường và ông Trịnh Đình Anh - chồng bà Hường cùng một số nhân viên cửa hàng.

Ngoài việc làm rõ việc đánh đập, cắt áo ngực nữ sinh, công an còn tịch thu cả chục tấn hàng hóa để làm rõ nguồn gốc, xuất xứ.

Bất chấp em M. quỳ gối xin tha thứ, chủ shop Mai Hường vẫn nhục mạ và làm tiền. Ảnh cắt từ clip

Bình luận về vụ này, TS-luật sư Đặng Văn Cường (Đoàn LS TP Hà Nội) cho rằng không thể lấy một hành động sai để giải quyết một việc làm sai khác. "Pháp luật không cho phép sử dụng hành vi vi phạm pháp luật để giải quyết đối với một hành vi vi phạm pháp luật. Pháp luật bảo vệ tài sản của công dân nhưng cũng bảo vệ danh dự, nhân phẩm của con người"- LS Cường nói.

Theo LS Cường, nếu cô gái có trộm cắp thì với giá trị tài sản dưới 2 triệu đồng, cũng chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Người nào phát hiện người khác trộm cắp tài sản của mình thì chỉ được phép bắt giữ, trình báo sự việc cho cơ quan chức năng để xử lý, không được phép tự xử như vậy.

Tương tự, LS Nguyễn Sơn Lâm (Chi hội phó Chi hội luật sư - Hội Bảo vệ quyền trẻ em TP.HCM) cho rằng hành vi tấn công, lăng mạ, làm nhục người khác như vậy không những trái đạo đức xã hội mà còn vi phạm pháp luật hình sự. Thông thường, khi ai đó phạm lỗi, sau đó biết lỗi và cầu xin tha thứ, xin được khắc phục cái sai thì mọi người bình thường đều có thể rộng lòng mà cho người đó cơ hội sửa sai.

Trường hợp này, nếu sự việc đúng là cô gái sau khi trộm chân váy bị phát hiện thì cô cũng đã xin trả lại và bồi thường giá trị của chân váy là 160.00 đồng. Hành vi của cô gái có sai nhưng xét kỹ ra thì sự việc không đáng gì, hậu quả có thể dễ dàng khắc phục được thì cũng không cần làm lớn chuyện.

"Nhắc nhở, phê bình là cách giải quyết có tình người nhất trong trường hợp này. Nếu những người trong cửa hàng thấy rằng không thể bỏ qua thì cũng không được quyền hành xử như vậy, mà cần để pháp luật xử lý.

Việc công an nhanh chóng vào cuộc làm rõ, khởi tố, điều tra hành vi vi phạm của nhóm người này là rất đáng hoan nghênh. Những người đã khống chế cô gái để hỗ trợ cho người phụ nữ tấn công cô cũng cần bị xem xét xử lý để làm gương"- LS lâm bình luận.

Kiểu xâu xé, nhục mạ người lầm lỡ

Sự việc đánh đập, cắt tóc, cắt áo ngực cô gái trẻ được lan truyền trên Facebook ngày hôm qua. Đoạn clip dài hơn 2 phút ghi lại cảnh một thiếu nữ quỳ khóc, van xin: “Chị ơi, em biết lỗi rồi. Cháu biết lỗi rồi, tha thứ cho cháu…” nhưng cô vẫn bị người phụ nữ cầm kéo xén tóc.

Một số người có mặt tại cửa hàng còn khống chế, hỗ trợ người phụ nữ cầm kéo đánh vào đầu và cắt dây áo ngực của cô.

Thiếu nữ liên tục dùng mũ bảo hiểm che mặt, và không ngừng khóc lóc xin lỗi. Suốt đoạn clip, người phụ nữ liên tục lớn tiếng đe dọa, kéo bằng được chiếc mũ bảo hiểm ra để quay khuôn mặt cô gái.

Tại cơ quan công an, bước đầu các bị can khai nhận ngày 25-11, sau khi phát hiện cửa hàng bị mất trộm quần áo, Hường đã sử dụng trang Facebook cá nhân có tên "Mai Hường" đăng nội dung "shop đã tìm được thủ phạm ăn cắp, nếu trong vòng 24h không liên hệ với shop, sẽ trình báo công an".

Sau khi đọc được thông tin trên, hai thiếu nữ là TM và LTH, đều 17 tuổi, trú phường Quảng Vinh, TP Sầm Sơn, đã chủ động gọi điện thoại cho Hường để xin lỗi về việc ngày 18-11 đến cửa hàng Mai Hường lấy trộm quần áo.

Tuy nhiên, Hường yêu cầu đến cửa hàng nói chuyện. Khoảng 9 giờ ngày 26-11, M. và H. đi xe máy đến cửa hàng. M. vào gặp Hường và mẹ chồng của Hường, cùng một số nhân viên bán hàng.

Lúc này Hường yêu cầu M. tháo mũ bảo hiểm, khẩu trang để nhân viên của Hường quay clip. Do M. không đồng ý nên Hường đã tát vào mặt, đạp vào đầu M.

Mẹ chồng của Hường cũng lao vào túm tóc M.. Tiếp đó, Hường kéo áo và dùng kéo cắt tóc, cắt đứt áo ngực của M..

Sau đó, chồng của Hường đến cửa hàng, thấy sự việc trên nên đã đưa M. lên tầng 2 và yêu cầu trong 3 ngày phải chuyển 15 triệu đồng, nếu không sẽ báo công an.

Do không lo được tiền nên M. liên tục nhắn tin xin lỗi, mong tha thứ nhưng vợ chồng Hường không đồng ý, liên tục nhắn tin đe dọa, yêu cầu phải giao đủ tiền, nếu không sẽ báo công an, gửi thông tin về nhà trường và địa phương nơi M. cư trú.

Ngày 30-11, gia đình M. và H. đến cửa hàng đưa tiền cho vợ chồng Hường. Tuy nhiên, do hoàn cảnh khó khăn nên gia đình H. xin đưa 10 triệu đồng và được đồng ý. Còn gia đình M. do không có tiền nên Hường yêu cầu viết giấy khất nợ 10 triệu đồng.