Minh "Sâm": Do thiếu hiểu biết pháp luật nên mới phạm tội

Trả lời thẩm vấn tại tòa ngày 1-6, Nguyễn Ngọc Minh (Minh "Sâm") biện minh do thiếu hiểu biết pháp luật nên mới phạm tội; nói rất hối hận và xin HĐXX xem xét những gì mà bị cáo đã làm cho tỉnh Bắc Ninh.

Ngày 1-6, TAND tỉnh Bắc Ninh đã đưa Nguyễn Ngọc Minh (tức Minh “Sâm”) cùng 9 đồng phạm, trong đó có con gái Minh Sâm, ra xét xử về tội "Cưỡng đoạt tài sản" và "Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng".

"Ông trùm" một thời Minh "Sâm" biện minh phạm tội là do thiếu hiểu biết pháp luật

Hội đồng xét xử (HĐXX) gồm 5 người, Chủ tọa phiên tòa là ông Phạm Minh Tuyên, Chánh án TAND tỉnh Bắc Ninh, cùng 4 hội thẩm. Đại diện VKSND tỉnh Bắc Ninh giữ quyền công tố tại tòa là Kiểm sát viên Nguyễn Huy Quang.

Sáng cùng ngày 1-6, sau khi vị đại diện Viện kiểm soát (VKS) công bố xong bản cáo trạng. Hội đồng xét xử (HĐXX) tiến hành bước vào phần xét hỏi đối với bị cáo Minh "Sâm".

Bị cáo Minh "Sâm” cho rằng, toàn bộ số tiền mà Công ty TNHH Đại An (Công ty Đại An) của Minh “Sâm” bỏ ra làm con đường tại thôn Phù Khê Thượng (thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh) là gần 500 tỉ đồng (giải phóng mặt bằng và làm đường). “Trước khi làm con đường này, Công ty Đại An đã có đề nghị với UBND tỉnh Bắc Ninh về việc bỏ vốn. Sau khi dự án hoàn thành Ủy ban tỉnh sẽ trả bằng đất cho Công ty Đại An. Cho đến thời điểm này Ủy ban tỉnh vẫn chưa bàn giao đất như thỏa thuận trước đó” - Minh “Sâm” trình bày trước tòa.

Khi tòa truy hỏi về việc thu phí chợ mà chưa có phép của chính quyền địa phương, Minh “Sâm” đã nhận sai vì chưa xin phép mà đã tự đặt ra các khoản phí rồi cho con cháu mình thu. "Bị cáo nghĩ là bỏ tiền ra, thu để hồi vốn và trang trải những chi phí. Riêng xe lớn chạy qua thì thoải mái nhưng không đỗ lại, nếu xuống gỗ sẽ hỏng đường, không thể nghiệm thu được vì chưa bàn giao cho tỉnh" - Minh "Sâm" biện minh.

Phiên tòa xét xử Minh "Sâm" và đồng phạm

Trả lời câu hỏi của tòa có hay không việc dọa nạt, chèn ép các xe gỗ và chủ gỗ?, Minh "Sâm" chối: "Bị cáo không hề chỉ đạo các cháu làm như vậy. Tôi đã nói với các cháu xe nào không nộp phí thì chỉ báo cơ quan chức năng. Theo bị cáo đã bỏ tiền ra làm thì đương nhiên phải nộp, nếu không đồng ý thì mời anh ra chứ không phải không được ra. Minh sâm không quên “tị nạnh”: “người ra xây đầy chợ chưa xin phép mà vẫn thu phí bình thường”.

Ngoài ra, “ông trùm” một thời cũng cho rằng khi xây dựng đã được sự đồng tình và chấp hành của đại đa số bà con, một xe gỗ cả mấy chục tỉ đồng, phải điều cả chục bảo vệ trông giữu, thu 1 triệu, 2 triệu đồng như vậy là quá rẻ.

Tuy nhiên, Minh “Sâm” cũng thừa nhận: “Dù sao là người đừng đầu cũng xin chịu trách nhiệm. Bị cáo thấy được mình sai trong việc quản lý nhân viên của Công ty Đại An. Hơn nữa do thiếu hiểu biết pháp luật nên mới phạm tội. Khi bị bắt, bị cáo đã rất hối hận. Xin HĐXX xem xét những gì mà bị cáo đã làm cho tỉnh Bắc Ninh. Tội bị cáo đến đâu, bị cáo sẽ xin chịu đến đó" - Minh “Sâm” dè dặt nhận lỗi.

Để thực hiện mục đích này, Minh đã tiếp nhận và phân công nhiệm vụ cụ thể cho từng nhân viên của Ban quản lý chợ. Ban quản lý chợ gỗ này gồm các bị cáo khác gồm Nguyễn Văn Tùng, Nguyễn Văn Hòa, Nguyễn Thu Hằng (con gái Minh “Sâm”), Trần Thái Sơn, Nguyễn Hữu Hoàng, Vũ Quốc Khánh và Phạm Văn Đức.

Minh giao cho bị cáo Nguyễn Thu Hằng làm Trưởng Ban quản lý, chịu trách nhiệm thay Minh quản lý chung ở văn phòng Ban quản lý chợ Đồng Bèo.

Bị cáo Nguyễn Văn Hòa khi được tòa hỏi có hay không việc đe dọa, gây khó khăn cho các chủ xe đã thừa nhận: “Người dân ngoan cố, không nghe và chống lại nên có nóng nảy, có những lời nói nhưng không có chuyện đánh đập, chỉ to tiếng mà thôi. Mong muốn xem xét giảm nhẹ hình phạt”.