Đường "nhuệ": Cáo trạng khiến tôi mang tiếng là "kền kền ăn xác chết"

Bị cáo Đường đề nghị tòa bác bỏ cáo trạng của VKS vì cho rằng quy buộc của cáo trạng khiến mình “bị mang tiếng kền kền ăn xác chết”.

Chiều 17-11, phiên tòa xét xử bảy bị cáo nhóm Nguyễn Xuân Đường (Đường “nhuệ”) về tội cưỡng đoạt tài sản bước vào phần xét hỏi.

Bị cáo Đường đề nghị tòa bác bỏ hoàn toàn cáo trạng của VKS truy tố mình, còn vợ Đường cho rằng không tham gia cưỡng đoạt tài sản.

HĐXX cho cách ly riêng các bị cáo Đường “nhuệ”, Dương, Tiến “trắng” để thẩm vấn.

Vợ chồng Đường "nhuệ" cùng năm đàn em tại phiên tòa.

Các bị cáo Ninh Đức Lợi, Phạm Văn Úy, Quách Việt Cường, Nguyễn Khắc Nin khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Tuy nhiên, các bị cáo cho rằng do nhận thức hạn chế nên không biết việc mình làm là phạm tội. Các bị cáo Úy, Cường, khai có đưa tiền báo ca hỏa táng cho Dương.

Bị cáo Nguyễn Thị Dương nói việc thu tiền báo ca hỏa táng do Đường và các em làm chứ Dương không tham gia, không biết về Hiệp hội tang lễ Thái Bình. Bị cáo Dương thừa nhận có ký hợp đồng nguyên tắc với các cơ sở tang lễ, ký văn bản đề nghị đài hóa thân hoàn vũ Thanh Bình giảm giá nhưng là do chồng bảo ký thì ký chứ bị cáo không đọc nội dung. Sau đó khoảng một tuần, bị cáo xem trong đăng ký kinh doanh Công ty Đường Dương không có chức năng dịch vụ hỏa táng nên có nghĩ là sai.

Bị cáo Dương cho rằng chỉ vi phạm Luật DN chứ không nghĩ phạm tội cưỡng đoạt

“Nhưng bị cáo nghĩ mình chỉ vi phạm Luật DN chứ không phải cưỡng đoạt tài sản” – bị cáo Dương nói. Dương thừa nhận có ra nhận 43 triệu đồng ở bờ đề sông Trà nhưng Dương không biết đó là tiền báo ca hỏa táng vì chồng bảo thì bị cáo ra lấy giúp. Có lần thì Úy mang tiền tới nhưng Dương chỉ nhận giúp Đường chứ cũng không biết là tiền gì. Lần Cường mang tiền đến thì Cường để ở bàn hay ngăn kéo gì đó, Dương không nhận trực tiếp và không biết gì. Trong khi đó, Cường khai đưa trực tiếp cho Dương.

Dương khai không biết Đường giữ vai trò gì trong Hiệp hội lễ tang, không biết việc nhóm Đường thu 500.000 đồng/ca hỏa táng, cũng không biết ai soạn thảo hợp đồng ký với các cơ sở tang lễ. Bị cáo Dương không thừa nhận giúp sức trong vụ cưỡng đoat tài sản của cơ sở dịch vụ tang lễ, không đồng ý bồi thường cho các bị hại.

Bị cáo Tiến "trắng" giữ im lặng khi tòa hỏi, xin được xử 20 năm tù

Khi được được tòa hỏi, bị cáo Tiến “trắng” trình bày xin được giữ im lặng và xin được xử 20 năm tù.

Bị cáo Đường cho rằng bản cáo trạng truy tố chưa đúng. Bị cáo Đường chỉ ra cáo trạng xác định từ tháng 12-2017 đến tháng 12-2019, bị cáo Lợi thu tiền rồi đưa cho Úy mang cho Đường. Tuy nhiên, Đường cho rằng từ tháng 6-2019, Úy đã bị bắt về tội giết người, Úy ở trong tù thì làm sao nhận được tiền.

Đường cũng chỉ ra cáo trạng xác định ông Tô Văn Sơn (SN 1974, trú huyện Vũ Thư) chỉ xuất hiện ở quán cafe khi nhóm họp các cơ sở tang lễ, không có đủ tài liệu xác định ông này có mặt ở nơi khác. Tuy nhiên, trong cáo trạng lại thể hiện Sơn xuất hiện ít nhất hai lần, một lần ở quán cafe, một lần đi cùng Đường đến Công ty Thành Phát.

Cho rằng cáo trạng có sai sót, bị cáo Đường đề nghị tòa bác bỏ cáo trạng của VKS. “Bị cáo hi vọng chủ tọa công bằng cho bị cáo, bị cáo bị mang tiếng là kền kền ăn xác chết” – Đường nói. Tòa đặt câu hỏi với bị cáo thì bất ngờ bị cáo Đường nói đã quá giờ làm việc, bị cáo có bệnh trong người, sức khỏe không được tốt, đề nghị dừng phiên tòa. Chủ tọa đồng ý cho dừng phiên tòa.

Nguồn: [Link nguồn]Nguồn: [Link nguồn]