Đòi tiền không được, ngủ lại nhà rồi sát hại hai mẹ con

Đến nhà đòi tiền không được, bị cáo ngủ lại nhà bà Tuyết rồi gây án mạng.

TAND tỉnh Tây Ninh vừa tuyên phạt Lê Minh Đăng (sn 1986, trú huyện Hòa Thành) 20 năm tù về tội giết người.

Theo hồ sơ, bị cáo thực tập tốt nghiệp tại nông trường Cầu Khởi, huyện Dương Minh Châu và có quan hệ tình cảm với chị Lê Thị Đinh Đăng. Bị cáo thường xuyên đến nhà bà Hồ Ngọc Tuyết và ông Nguyễn Chí Dũng (Đinh Đăng là con riêng của bà Tuyết) ở huyện Bến Cầu chơi và ngủ lại qua đêm.

Bị cáo Lê Minh Đăng tại tòa

Năm 2010, bị cáo cho bà Tuyết, ông Dũng mượn 30 triệu đồng để xây nhà. Sau khi chia tay bạn gái, bị cáo đến nhà bà Tuyết đòi tiền nhưng bà này chỉ trả 8 triệu đồng và nhiều lần khất nợ. Ngày 31-12-2013, bị cáo tiếp tục đến nhà bà Tuyết để lấy tiền nhưng bà này không có, hẹn lần khác trả. Sau đó, bị cáo ngủ lại nhà bà Tuyết.

Sáng hôm sau, thấy ông Dũng chở con gái Nguyễn Ngọc Vy Vy đi ra ngoài, bị cáo nảy sinh ý định giết bà này rồi đốt nhà, tự tử. Bị cáo xuống bếp lấy dao rồi đến mở cửa phòng của bà Tuyết đúng lúc ông Dũng chở Vy về đến nhà. Bị cáo sợ bị phát hiện nên cất dao vào túi quần, ngồi chơi game.

Lát sau, ông Dũng đi làm giấy chứng minh nhân dân. Bị cáo dắt cháu Vy lên phòng ngủ trên lầu, dùng tay bóp cổ nạn nhân đến chết rồi giấu xác trong phòng tắm. Lúc này, bà Tuyết đang bưng cà phê lên lầu liền bị bị cáo dùng dao tấn công. Do mũi dao bị cong nên Đăng xuống bếp lấy dao khác quay lên lầu, tự đâm vào ngực mình để tự tử.

Theo kết luận giám định pháp y, cháu Vy tử vong do ngạt do chèn ép vùng cổ, bà Tuyết bị tổn thương cơ thể 10%. Trước và sau khi gây án bị cáo bị bệnh loạn khí sắt. Hiện tại, bệnh đã ổn, không cần thiết điều trị bắt buộc nữa.

Tại tòa, bị cáo khai ông Dũng bà Tuyết đối xử rất tốt với mình. Bị cáo vì áp lực gia đình, muốn đòi lại số tiền đã cho vay để giải tỏa tâm lý bị áp lực. Phía gia đình bị cáo đã bồi thường khắc phục một phần hậu quả, phía gia đình nạn nhân cũng mong HĐXX xem xét hoàn cảnh gia đình, nhân thân để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

HĐXX nhận thấy hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, cố ý thực hiện hành vi đến cùng. Bị cáo thực hiện hành vi trong khả năng còn hạn chế về năng lực, nhận thức. Tuy nhiên, trước khi thực hiện hành vi, bị cáo có đủ khả năng nhận thức, sau đó đã được đưa đi điều trị.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, cũng như tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX đã tuyên phạt mức án trên.