Đi tù vì đập vỡ điện thoại của người yêu

Trong lúc nóng giận, anh Ngọ đã đập vỡ điện thoại của bạn gái, sau đó đã mua đền điện thoại mới.

Ngọ lo lắng khi nghĩ đến ngày phải thi hành án tù

Tuy nhiên, người bạn gái vẫn tố cáo sự việc đến cơ quan công an, dẫn tới toà tuyên phạt anh Ngọ 4 tháng tù giam.

Đền điện thoại mới, bạn gái vẫn tố cáo

Ngày 15/10, trao đổi với PV Báo Giao thông, anh Nguyễn Văn Ngọ (SN 1990, HKTT: Khu Xuân Ổ B, phường Võ Cường, TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh) cho biết, tại phiên xét xử phúc thẩm vừa diễn ra, TAND TP Thái Nguyên tiếp tục tuyên phạt anh mức án 4 tháng tù giam vì tội “Huỷ hoại tài sản”. Dù mức án này giảm 3 tháng so với phiên sơ thẩm, nhưng anh Ngọ vẫn lo lắng: “Tôi bị khuyết tật, thường xuyên phải đi châm cứu để lưu thông máu, giờ vào tù không biết điều trị thế nào?”.

Theo hồ sơ vụ án, khoảng 17h45 ngày 23/3/2018, Ngọ đến phòng trọ của bạn gái là chị Lê Thị T. (SN 1996, quê quán TP Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh) ở tổ 37, phường Quang Trung, TP Thái Nguyên để nói chuyện. Khi đến, Ngọ hỏi chị T.: “Sao anh gọi em không nghe máy, em muốn thách thức anh à, em có tin anh đập điện thoại của em không?”.

Chị T. mở cửa yêu cầu Ngọ ra khỏi phòng. Ngọ đi ra phía cửa nhưng khi đi đến gần đầu giường, Ngọ cầm điện thoại Samsung Galaxy S8 của T. lên, rồi đập mạnh khiến chiếc điện thoại vỡ tan. Sau đó, Ngọ đưa cho chị T. một thẻ ATM có tiền để bồi thường, nhưng chị T. tức giận nói sẽ báo công an. Sau đó, Ngọ đã mua 1 chiếc điện thoại Samsung Galaxy S8 đền cho chị T.

Chuyện tưởng thế là xong. Bỗng cuối năm 2018, một lần vô tình đọc báo, Ngọ mới biết mình bị truy nã. Hoảng hốt, Ngọ đến Công an tỉnh Bắc Ninh để trình báo và Công an tỉnh Thái Nguyên xuống tiếp nhận, dẫn giải Ngọ về Thái Nguyên tạm giữ 3 ngày, sau đó thả về. Và qua hai phiên xét xử, TAND TP Thái Nguyên vẫn tuyên án tù giam cho Ngọ về tội “Huỷ hoại tài sản”. “Tôi không hiểu sao mình lại bị xử tù”, Ngọ hoang mang nói.

Nhiều tình tiết chưa được làm rõ

“Bị cáo đập vỡ điện thoại của bạn gái, đã mua đền điện thoại mới. Bị cáo chỉ là một người khuyết tật, không gây nguy hại cho an ninh trật tự, an toàn xã hội, không nhất thiết phải cách ly với xã hội. Luật sư Nguyễn Thiện Hiệp”

Tại phiên toà, HĐXX nhận định: “Lẽ ra bị cáo đủ điều kiện để được cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương. Tuy nhiên, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã bỏ trốn và bị cơ quan cảnh sát điều tra, Công an TP Thái Nguyên ra quyết định truy nã số 02 ngày 30/1/2018. Như vậy, việc bị cáo bỏ trốn và bị cơ quan cảnh sát điều tra ra quyết định truy nã thuộc vào khoản 2 Điều 3: “Những trường hợp không cho hưởng án treo”...

Tuy nhiên, Ngọ cho biết, mình không bỏ trốn. Ngọ kể, Ngọ sinh ra ở xã Nghĩa Phương, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang. Nhà Ngọ có 3 chị em, nhưng khi Ngọ được 2 tuổi thì mẹ bỏ đi, 12 tuổi thì bố mất. Rồi người chị gái thứ hai của Ngọ bị lừa bán sang Trung Quốc, nên chị gái cả đưa Ngọ lang thang lên tỉnh Bắc Ninh và được một cặp vợ chồng già tốt bụng cưu mang.

Do hoàn cảnh mồ côi, nên khi lấy vợ, Ngọ chuyển hộ khẩu về sống cùng nhà vợ ở phường Võ Cường, TP Bắc Ninh. Năm 2015, hai vợ chồng ly thân, Ngọ rời nhà vợ. Do mâu thuẫn gia đình, từ đó đến nay, Ngọ không liên lạc gì với gia đình vợ, hàng tháng chỉ gửi tiền học cho hai con thông qua cô giáo chủ nhiệm và thi thoảng tới thăm con ở trường.

Tháng 9/2016, trong một lần đi làm điện, Ngọ bị tai nạn điện giật, phải cắt một chân trái và khớp cổ chân vì bị hoại tử nhiều. Nhưng Ngọ vẫn làm công việc ngồi lắp ráp linh kiện điện tử. Ngọ thường ở nhờ nhà một người quen tên là Quang, ở phường Ninh Xá, TP Bắc Ninh.

Cuối năm 2017, khi tới một quán karaoke ở Thái Nguyên, Ngọ gặp T. là nhân viên của quán hát, rồi cả hai yêu nhau. Đến khi cãi vã, Ngọ đập điện thoại của T., thì mối tình này cũng tan vỡ. Ngọ về quê sinh sống, ở nhờ nhà người quen tại phường Ninh Xá, hoàn toàn không biết một giấy triệu tập, truy nã nào của cơ quan Công an gửi tới địa chỉ theo hộ khẩu thường trú là gia đình nhà vợ.

“Tôi không đồng tình mức án này, vì tôi lần đầu vi phạm, cũng đã đền bù ngay. Toà nêu lý do xét xử vì bị hại không rút đơn và tôi bỏ trốn. Nhưng cả hai lần xét xử, T. đều không tới, không đối chứng tại toà. Còn tôi không hề bỏ trốn, tại sao lại xét xử tôi tù giam?”, Ngọ nói.

Luật sư Nguyễn Thiện Hiệp, Công ty Luật TNHH Việt Tâm, Đoàn Luật sư TP Hà Nội nhìn nhận, việc HĐXX tuyên án tù giam với Ngọ là quá nặng, vì Ngọ là người có nhân thân tốt, không có tiền án tiền sự, hoàn cảnh hết sức khó khăn, bản thân khuyết tật, không có nhà cửa, còn phải chu cấp nuôi hai con nhỏ.

Theo luật sư Hiệp, Ngọ có nhiều tình tiết giảm nhẹ như: Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả; Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Người phạm tội là người khuyết tật nặng hoặc khuyết tật đặc biệt nặng; Sau khi có quyết định truy nã của Cơ quan cảnh sát điều tra đã ra đầu thú... nhưng toà lại cho rằng Ngọ bỏ trốn nên không thể áp dụng tình tiết giảm nhẹ.

Trong khi đó, các tình tiết Ngọ đã ly thân với vợ nên không còn ở tại địa chỉ mà Cơ quan cảnh sát điều tra gửi các quyết định khởi tố, truy nã tới nên Ngọ không hề biết các quyết định này, lại chưa được toà xem xét thấu tình đạt lý. Ngay Quyết định truy nã bị can cũng ghi rõ: “Không xác định được bị can Nguyễn Văn Ngọ đang ở đâu” chứ không nói đến bỏ trốn.