Đại gia tàn nghiệp vì muốn "giải đen"

Sống đơn thân trong một căn hộ sang trọng ở khu Keangnam, Hà Nội, Chiến cảm thấy chống chếnh khi việc làm ăn kém may mắn. “Đại gia” này đã “cướp tình” con gái nhà lành để giải đen…

Tháng 5/2012, chị Ngô Thị N, SN 1992, quê Hà Nam, đến CA phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, Hà Nội, vạch mặt những kẻ đã hãm hại đời con gái của mình. Chị cho hay, tối 14/5/2012, nhận lời mời của cậu bạn trai mới quen, Nguyễn Văn Tuân, SN 1993, quê Thái Nguyên, cô gái này tới nhà người chị họ của Tuân ăn tiệc sinh nhật. Khi tỉnh dậy, chị N thấy mình trên người không mảnh vải che thân, bên cạnh là người đàn ông ngồi chung mâm.

CQĐT đã làm rõ, kẻ “cướp tình” chị N là Trần Quang Chiến, SN 1968, trú tại quận Cầu Giấy, Hà Nội; PGĐ một Cty CP. Việc làm ăn không xuôi chèo mát mái, Chiến muốn giải đen nên nhờ Nguyễn Thị Quy, SN 1986, quê Thái Nguyên “săn” gái nhà lành. Được hứa thưởng hậu hĩnh, Quy đã nhờ cậu em họ, Tuân, giúp và hứa cho 1 triệu đồng.

Chị N là cô gái Tuân tình cờ quen khi gửi nhầm tin nhắn. Bàn chuyện với Quy, Tuân nhớ tới bạn gái này và lên kịch bản tán tỉnh. Tuân đã buông lời đường mật và không ngờ, chị N nhanh chóng sập bẫy. Đó cũng là lý do, ngày 14/5/2012, chị N nhận lời hẹn hò với Tuân. Lần đầu đi chơi cùng nhau, chị N không chút ngờ vực. Chiều cùng ngày, Tuân dẫn chị N đến ngôi nhà 5 tầng mà Quy thuê trên phố Mai Dịch, quận Cầu Giấy, Hà Nội. Bữa cơm đầm ấm, vui vẻ và chị N “cháy” hết mình với người thân của bạn trai mới. Trong lúc ngồi ăn, Chiến ra ám hiệu. Quy hiểu ý, vờ xuống tầng 2 tìm điều khiển ti vi. Viện cớ không tìm thấy, chủ nhà gọi chị N, Tuân giúp một tay. Nhân cơ hội ấy, Chiến bỏ thuốc vào đồ uống của cô gái. Ăn xong, họ xuống tầng 2 hát karaoke. Lúc này, chị N than mệt, đòi về. Nhưng Chiến lấy điện thoại, không cho chị N nhận các cuộc gọi.

Tàn cuộc, Tuân bỏ đi chơi điện tử, Quy lên tầng 3 ngủ thì Chiến giở trò đồi bại với nạn nhân. Trước khi buông tha cho chị N, Chiến còn uy hiếp, cưỡng bức chị N thêm lần nữa. Cay đắng vì bị lừa, chị N trách móc thì Tuân buông lời vô cảm: “Ai bảo ngu thì phải chịu thôi”. Cực chẳng đã, bị hại mới phải “vạch áo cho người xem lưng”.

Giai đoạn điều tra, Quy, Tuân nhận tội và nói làm theo yêu cầu của Chiến. Ngày 29/5/2012, CA quận Cầu Giấy bắt tạm giam Chiến nhưng “đại gia” này bỏ trốn. Gần 1 tháng sau, Chiến đến CA quận Cầu Giấy đầu thú. Chiến được biết đến là “đại gia” đất Đông Anh. Gã đã ly dị vợ và sống độc thân. Quy khai, phần vì được hứa thưởng, phần vì chỗ ân tình nên Quy đã nhận lời với Chiến. Chiến khai, chủ động chuốc bia để chị N say nhưng không thừa nhận đã bỏ thuốc vào đồ uống. Chuyện quan hệ, gã nói, chị N “nằm yên” nên nghĩ là bị hại thuận tình.

Quá trình điều tra, Chiến bồi thường và chị N xin rút tố cáo. Nhưng tội “Hiếp dâm” là đặc biệt nghiêm trọng nên việc bị hại nghĩ lại là quá muộn. Theo đó, TAND quận Cầu Giấy ngày 24/12/2012 đã tuyên phạt Chiến, Quy, Tuân – mỗi bị cáo 5 năm tù về tội “Hiếp dâm”. Trước đó, phiên tòa này từng bị hoãn để Quy mời luật sư bào chữa và các bị cáo cung cấp những chứng cứ để được xem xét giảm nhẹ tội.

Nhận bản án này, Quy “ngậm đắng nuốt cay”. Nếu không sa chân, Quy – nguyên kiện tướng môn vật, đã trở thành một giáo viên thể dục ở một trường cấp 3. Con gái lâm vào vòng lao lý khiến mẹ Quy, cũng là một nhà giáo, đột quỵ. Đau đáu về con nhưng bà không thể dự tòa vì phải nằm liệt giường. Trong khi đó, tương lai của Tuân cũng đóng sập khi lỡ dở học hành. Thời điểm quen chị N, Tuân đang là sinh viên năm thứ nhất một trường ĐH ở tỉnh Bắc Ninh, ấp ủ bao hoài bão.