Bố Giang Kim Đạt mở 22 tài khoản tại 4 ngân hàng

Dù hầu hết số tiền mua nhà, bất động sản đều là tiền từ do Giang Kim Đạt có được do tham ô, nhưng bị cáo Giang Văn Hiển, bố đẻ của Giang Kim Đạt và các luật sư vẫn cho rằng không phạm tội Rửa tiền.

Ngày 20-2, phiên toà xét xử tội tham ô, rửa tiền của Giang Kim Đạt và đồng phạm xảy ra tại Tổng công ty TNHH một thành viên Vận tải viễn dương Vinashin (Vinashinlines) bước sang phần tranh luận. Các luật sư tập trung bào chữa cho 4 thân chủ của mình.

3 luật sư (LS) bào chữa cho Giang Kim Đạt, nguyên quyền trưởng phòng Vinashinlines, đều cho rằng cần phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Tại toà, Giang Kim Đạt bổ sung quan điểm cho rằng tiền hoa hồng không phải là tiền chênh lệch giá. Ngoài ra, đối với việc thỏa thuận, tiền ngoài hợp đồng xảy ra sau khi hoàn thành giao dịch. Đồng thời nếu Trần Văn Liêm (nguyên Tổng giám đốc Vinashinlines) chỉ đạo thì số tiền lớn hơn rất nhiều chứ không phải nhận 150.000 USD….

Tại toà, Giang Kim Đạt luôn khẳng định khi chuyển tiền cho bố là Giang Văn Hiển, ông Hiển không hề biết về nguồn gốc số tiền này. “Bị cáo chưa bao giờ nói với bố là tiền tham nhũng, mà chỉ đưa tiền cho bố. Bị cáo cũng chỉ khai đưa tiền cho bố để làm việc gì chứ bố tôi hoàn toàn không biết. Tôi chỉ đưa tài khoản của mình cho bố tiêu”- Đạt tái khẳng định quan điểm bố đẻ không phạm tội tại toà.

Bị cáo Giang Văn Hiển, bố Giang Kim Đạt, tại toà

Theo xác định của cơ quan tố tụng, bị cáo Hiển đã lập 22 tài khoản ngoại tệ tại 4 ngân hàng để 92 lần nhận tiền hoa hồng, tiền chênh lệch giá thuê tàu của các đối tác vào tài khoản, 13 lần mua bán ô tô… Số tiền này, bị cáo lấy ra mua gần 40 bất động sản gồm nhà, đất. Tại tòa, bị cáo Hiển thay đổi hoàn toàn lời khai. Với hành vi Rửa tiền trên, VKS đề nghị tuyên phạt bị cáo Giang Văn Hiển 8-9 năm tù giam.

Tuy nhiên, Giang Kim Đạt một mực bảo vệ, ngay trong cáo trạng thể hiện, bố của bị cáo lấy tiền của bị cáo mua một số tài sản. Nhưng đó là tiền bị cáo làm ra được. Bị cáo còn giải thích thêm về tài khoản 4 triệu USD tại Singapore, người đứng tên là Giang Kim Đạt. “Đó là do bị cáo có tài khoản, có hoạt động kinh doanh mua bán nên có tiền mua nhà ở Singapore. Việc mua bán nhà ở Singapore rất chặt chẽ, các cơ quan chức năng của Singapore đều thẩm định chứ không dễ mua bằng tiền bất hợp pháp”- Đạt trình bày trước tòa.

LS Nguyễn Đình Hưng bào chữa cho bị cáo Giang Văn Hiển cho rằng bản cáo trạng còn thiếu nhiều yếu tố buộc tội Rửa tiền của Giang Văn Hiển. Vì tội Rửa tiền, bị cáo phải ý thức chủ quan là phải biết được đây là tài sản bất hợp pháp và hành vi khách quan là phải làm gì mới phạm tội trong khi nội dung này chưa được làm rõ.

Về 40 tài sản đang bị thu giữ có 30 tài sản của con cái. Có 12 bất động sản ở quận 3, TP HCM sử dụng 200 tỉ đồng để mua và 48 tỉ đồng mua ở Nha Trang. Các hợp đồng mua bán đều rõ ràng. Do đó, cần trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Tương tự, LS Nguyễn Hùng Hiển bào chữa cho bị cáo Giang Văn Hiển cũng cho rằng cần trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Cũng chung ý kiến, hầu hết LS của bị cáo Trần Văn Liêm và Trần Văn Khương (nguyên kế toán trưởng Vinashinlines) đều phủ nhận vai trò của thân chủ trong vụ án vì Giang Kim Đạt là người trực tiếp thực hiện, các bị cáo không hề biết, không phải là người chủ mưu hay đồng phạm.