Án vui: 2 bà kiện nhau vì 1 con gà

Hai bà hàng xóm lôi nhau ra tòa đòi bồi thường thiệt hại về sức khỏe sau khi xô xát vì tranh cãi việc... con gà đứng trên đất của ai.

Hai bà hàng xóm trong phiên tòa phúc thẩm tại TAND TP Cần Thơ. Ảnh: Nhẫn Nam

Mới đây, TAND TP Cần Thơ đã xét xử phúc thẩm vụ kiện tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm giữa nguyên đơn là bà Th. và bị đơn là bà X. Đặc biệt, nguyên nhân dẫn đến vụ kiện chỉ vì lý do rất đơn giản là con gà nhà này đứng ở đất nhà kia rồi hai bà hàng xóm chửi qua chửi lại dẫn đến xô xát.

Đòi bồi thường 2,5 triệu đồng

Bà Th. trình bày trước tòa rằng chiều 15-12-2019 bà đi lùa gà về chuồng thì thấy con gà của bà đứng cạnh hàng rào giữa đất nhà bà và người hàng xóm là bà X. Khi bà tới bắt gà về thì bà X. nói đó là con gà của mình nên hai bên cãi nhau.

Sau đó, bà X. bắt con gà này đập đầu chết rồi ném xác gà xuống sông. Tiếp đó, bà X. xua đàn gà làm một con chạy ra ngoài lộ nên bà Th. ra bắt về. Khi bà bắt con gà này về thì bà X. nói từ khi gia đình bà về đây sinh sống thì có lấn ranh đất.

Bà Th. nói lại với bà X. rằng mình không lấn ranh, chỉ chờ có vậy bà X. lao đến dùng tay đánh vào mặt, đầu, ngực bà. Bà không đánh lại và cũng không bỏ chạy. Lúc đó không có ai chứng kiến nhưng lát sau có ông hàng xóm ở ngang nhà bà chạy đến can ngăn.

Sau đó, bà Th. trình báo sự việc với trưởng ấp và đến bệnh viện khám, chụp phim, chích thuốc. Ngày hôm sau, bà Th. đến phòng khám đa khoa gia đình khám và điều trị trong ba ngày, sau đó bà lại đến một phòng khám nữa điều trị tiếp bốn ngày.

Ngoài ra, bà Th. còn đi chụp X-quang tại một phòng khám tư nhân và khám bệnh tại một bệnh viện tư nhân khác. Theo bà, tổng chi phí điều trị vết thương hết hơn 2,5 triệu đồng.

Sau khi điều trị xong, bà đến Ban nhân dân ấp nơi bà sinh sống khiếu nại và được mời hòa giải hai bên nhưng không thành. Từ đó bà Th. quyết định khởi kiện, yêu cầu bà X. bồi thường cho bà số tiền hơn 2,5 triệu đồng.

Hai phiên tòa mới giải quyết xong

Bị đơn là bà X. thì trình bày: Ngày hôm đó bà đang nằm trên võng thì nghe bà Th. chửi: “ĐM, nuôi chó, mèo cả bầy cả lũ cắn rách hàng rào làm cho gà qua cả bầy cả lũ”. Hàng rào giữa hai bên nhà làm bằng lưới, lúc này bà thấy con gà của nhà mình đang đứng bên nhà bà Th. nên bà kêu trả lại và hai bên cãi nhau.

Khi bà qua nhà bà Th. chỉ con gà của mình thì hai bên lại cãi nhau, bà giận quá nên đập đầu con gà của nhà mình chết rồi ném xuống sông chứ không phải gà của bà Th. Sau đó, bà Th. rào lưới ngăn cách giữa hai nhà và chửi bà nhiều câu khó nghe nên hai bên lời qua tiếng lại. Bà Th. dùng tay đánh vào mặt bà một cái nên bà đánh lại dẫn đến hai bên đánh nhau.

Lúc hai bà đánh nhau không ai chứng kiến, sau có ông hàng xóm qua can ngăn như bà Th. đã trình bày. Khi đánh nhau bà X. cho rằng có đánh trúng mặt bà Th., còn trúng chỗ nào nữa không thì bà không nhớ. Sau khi sự việc xảy ra, việc bà Th. điều trị thương tích ở đâu bà không biết nên bà X. không chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường của nguyên đơn.

Xử sơ thẩm vào tháng 6-2020, TAND huyện Cờ Đỏ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Th., buộc bà X. phải bồi thường cho bà hơn 2,5 triệu đồng. Sau đó, bà X. kháng cáo theo hướng không đồng ý bồi thường vì không cố ý gây thương tích cho nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bà X. giữ nguyên kháng cáo và thừa nhận do bà Th. đánh trước nên bà có đánh trả lại trúng vào mặt bà Th. và trúng vào đâu nữa thì không biết.

Tòa phúc thẩm căn cứ vào các biên bản hòa giải ở địa phương xác định bà X. nhiều lần thừa nhận từ việc tranh cãi con gà nên hai bên sinh ra cự cãi rồi đánh nhau. Bản thân bà X. cũng bị chấn thương phần mềm ở mũi và ngón tay út… Do đó, cấp sơ thẩm quy kết thương tích của bà Th. do bà X. gây ra và xác định bà X. có lỗi, phải bồi thường là chính xác, có căn cứ.

Tuy nhiên, tòa phúc thẩm chỉ chấp nhận đơn thuốc và phiếu thu ban đầu (hơn 300.000 đồng) của bà Th. khi vào bệnh viện khám và chấp nhận toa thuốc điều trị thêm bốn ngày sau đó. Còn lại các khoản khám khác tại nhiều phòng khám và bệnh viện thì tòa không chấp nhận vì không có sự chỉ định chuyên môn của bác sĩ.

Từ đó, tòa phúc thẩm quyết định sửa án sơ thẩm, xác định tổng các khoản chi phí hợp lý để buộc bà X. phải bồi thường cho bà Th. hơn 700.000 đồng.

Bị đơn nói phải điều trị ở ba bệnh viện

Tại phiên tòa phúc thẩm, bà X. trình bày bản thân bà cũng bị thương, điều trị ở phòng khám năm ngày không hết nên đến bệnh viện gần nhà điều trị tiếp. Bệnh viện cho biết ngón út tay trái của bà bị chấn thương phần mềm, mũi bị thương phần mềm. Bệnh viện có ghi toa cho bà mua thuốc uống trong bảy ngày và dặn không hết thì tái khám.

Sau bảy ngày, bà X. tái khám thì bệnh viện vẫn nói là chấn thương phần mềm và không cho thuốc nữa. Sau đó, bà đến bệnh viện thứ hai chụp phim ngón tay và mũi thì được bác sĩ chỉ định mổ nhưng bà không mổ ở đây.

Vài ngày sau bà X. đến bệnh viện thứ ba để mổ và điều trị tại đây tám ngày thì được xuất viện. Bác sĩ cho toa để bà mua thuốc uống trong bảy ngày rồi lại tái khám…

Đến nay mũi của bà vẫn đau nên bà vẫn còn uống thuốc. Tổng chi phí điều trị của bà gần 5 triệu đồng. Tuy nhiên, bà không yêu cầu bà Th. bồi thường trong vụ án này mà sẽ khởi kiện trong vụ án khác.

Nguồn: [Link nguồn]Nguồn: [Link nguồn]