Những khả năng nào xảy đến với HH Phương Nga trong phiên tòa tới?

Ở một số nền tư pháp quốc tế, luật sư của 2 bên sẽ tranh luận trực tiếp với nhau tại tòa, bên nào đưa ra được chứng cứ chứng minh cho lập luận của mình, đồng thời người làm chứng, cung cấp thông tin sự việc, khách quan, trung thực làm rõ tình tiết vụ án là có thật, khi đó HĐXX thấy khách quan sẽ chấp thuận và tuyên án.

Những khả năng nào xảy đến với HH Phương Nga trong phiên tòa tới? - 1

Trương Hồ Phương Nga ở phiên tòa sơ thẩm

Như Báo Gia đình và Xã hội đã đưa tin, ngày 29/6, HĐXX Tòa án nhân dân TP.HCM đã quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với

Trương Hồ Phương Nga và Nguyễn Đức Thùy Dung - 2 người bị cáo buộc tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị hại Cao Toàn Mỹ (người được cho là tình cũ của Hoa hậu Trương Hồ Phương Nga qua một hợp đồng tình ái).

Hoa hậu Phương Nga và Thùy Dung được tại ngoại để phục vụ công tác điều tra bổ sung khi tòa đã quyết định trả hồ sơ.

Điều gì có thể xảy ra tiếp theo với những nhân vật chính của vụ án gây xôn xao dư luận này? Khả năng tiếp theo đến với Trương Hồ Phương Nga có lợi hay bất lợi? PV Báo Gia đình và Xã hội đã có cuộc trao đổi với luật sư Lê Văn Khương (Đoàn luật sư TP.HCM). Theo luật sư Khương, sẽ có 2 khả năng xảy ra.

Thứ nhất: Nếu những lời khai trước toà của Phương Nga, cùng với những bằng chứng mà luật sư của bị cáo đưa ra chứng minh cho những lời khai này là đúng sự thật và khách quan, đồng thời không còn yếu tố "lừa đảo", không có sự việc phạm tội hoặc hành vi phạm tội không cấu thành tội phạm thì cơ quan tiến hành tố tụng ra quyết định đình chỉ vụ án.

Đồng thời, luật sư chứng minh được việc khởi tố vụ án ban đầu là sai dẫn đến việc Phương Nga bị ngồi tù "oan" trong suốt thời gian dài thì có thể yêu cầu cơ quan tiến hành tố tụng bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, thứ hai, nếu trong quá trình điều tra bổ sung, những tài liệu, chứng cứ mà luật sư của Phương Nga không chứng minh được những lời khai của bị cáo là đúng sự thật và khách quan với các tình tiết của vụ án thì Phương Nga vẫn có thể bị truy tố tiếp.

Đồng thời, luật sư của Mỹ chứng minh được việc Phương Nga nhận tiền để mua nhà như hồ sơ điều tra trước đây thì vụ án sẽ đi theo hướng kết tội Phương Nga như cáo trạng đã đề nghị.

Xét về mặt tố tụng và những diễn biến tại phiên tòa, có thể thấy ở đây có “dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ” vụ án. Do đó phải xem xét đến vai trò của điều tra viên khi điều tra vụ án ban đầu. Nếu có đủ chứng cứ chứng minh được tính không khách quan trong quá trình điều tra thì điều này ảnh hưởng đến toàn bộ tính chất của vụ án.

Về việc điều tra bổ sung, thì các cơ quan có thẩm quyền cứ thực hiện theo đúng quy định của pháp luật, còn lời khai của các bên liên quan có bằng chứng chứng minh không thì sẽ phụ thuộc vào việc HĐXX đánh giá hồ sơ.

Hơn nữa, luật sư của cả Phương Nga lẫn Cao Toàn Mỹ luôn “thủ” cho mình các chứng cứ, tới thời điểm thích hợp họ mới tung ra. Bởi lẽ, việc đưa ra chứng cứ chứng minh đều được đưa ra bất cứ lúc nào trong giai đoạn xét xử.

Ở một số nền tư pháp quốc tế, tòa sẽ để cho luật sư 2 bên tranh luận với nhau. Bên nào đưa ra được chứng cứ chứng minh cho lập luận của mình, đồng thời người làm chứng cung cấp thông tin sự việc, khách quan, trung thực làm rõ tình tiết vụ án là có thật, khi đó HĐXX thấy khách quan sẽ chấp thuận và tuyên án.

Xét trong trường hợp vụ án Trương Hồ Phương Nga, nếu HĐXX “cứng” thì có thể tuyên vô tội cho bị cáo trước tòa. Có thể nói, việc tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung thì khả năng kết tội rất cao. Bởi lẽ điều tra bổ sung chỉ làm rõ cái mà người ta muốn kết tội trước đó.