Lừa trên Facebook rồi ra đường cướp giật

Định đăng lên Facebook thông tin tuyển dụng nhân viên giới thiệu sản phẩm và để lại số điện thoại liên lạc nhằm mục đích lừa đảo

Ngày 23-8, TAND TP.HCM đã chấp nhận đề nghị của công tố huỷ án vụ Nguyễn Trần Đình Định (SN 1993 ở Bình Thuận) để điều tra xét xử lại cho đúng tội danh.

 Bị cáo Định lúc toà nghị án

Trước đó, Định bị cấp sơ thẩm phạt hai năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bản án này bị VKS TP.HCM kháng nghị, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại tội danh đối với bị cáo Định.

Theo hồ sơ, để có tiền tiêu xài, Định đăng lên Facebook thông tin tuyển dụng nhân viên giới thiệu sản phẩm về để lại số điện thoại liên lạc nhằm mục đích lừa đảo.

Sáng ngày 15-11-2015, chi LTTT đọc được thông tin tuyển dụng trên, sau đó chị liên hệ Định để xin phỏng vấn. Ngày hôm sau, Định hẹn chị T tại một quán cà phê trên đường Lê Trọng Tấn (phường Tây Thạnh, quận Tân Phú, TP.HCM). Gặp nhau, Định nói sẽ giới thiệu cho chị T làm nhân viên quảng cáo sản phẩm tại siêu thị Aeon với mức lương 160.000 đồng/giờ, thời gian làm từ 16 đến 20 giờ cùng ngày và yêu cầu chị T đi cùng đến công ty để lấy đồng phục ngay.

Lúc này, Định viện cớ xe hư và đề nghị chị T chở đi để chờ cơ hội chiếm đoạt xe máy của chị. Trên đường đi, Định giả vờ làm rơi cuốn sổ rồi nhờ chị T xuống xe nhặt giúp. Lúc chị T làm theo xuống xe, Định tăng ga tẩu thoát. Tương tự với thủ đoạn này, Định cũng chiếm đoạt một xe máy khác của chị VTNM.

VKS TP.HCM nhận thấy mục đích ban đầu của Định là dùng thủ đoạn gian dối nhằm tiếp cận tài sản sau đó sẽ tìm cơ hội để lấy tài sản của chị T và chị M. Định dùng thủ đoạn rơi sổ và dừng xe để chị T, chị M xuống nhặt không có khả năng trông giữ tài sản, lúc đó Định nhanh chóng rồ ga xe tẩu thoát. Lúc này nạn nhân truy đuổi theo và kêu cướp. Như vậy hai nạn nhân không có hành vi chuyển giao hoàn toàn tài sản mà chỉ chuyển giao tạm thời sự quản lý tài sản cho Định (giao Định điều khiển xe nhưng vẫn trong tầm kiểm soát, không tưởng giả là thật để hoàn toàn tự nguyện chuyển giao quyền sở hữu hay quản lý tài sản cho Định). Như vậy, hành vi này có dấu hiệu cấu thành tội cướp giật tài sản. Từ đó, VKS cho rằng cần phải huỷ án để làm lại.

Đồng tình với lập luận này, cấp phúc thẩm đã huỷ án như trên.