Kẻ bệnh hoạn đưa bé gái 200 nghìn để xem bộ phận "nhạy cảm"?

Sau khi gặp bé gái 14 tuổi, Nguyễn Quốc C. thỏa thuận cho bé gái 200.000 đồng để được xem các bộ phận “nhạy cảm” thì bị gia đình nạn nhân phát hiện và trình báo cơ quan công an.

Tới "xem" nên chưa “xâm hại"

Hiện nay, những vụ xâm hại trẻ em diễn ra ngày một tăng với tính chất phức tạp khiến cho các bậc phụ huynh có con nhỏ, đặc biệt là những gia đình có con gái vô cùng lo lắng và hoang mang. Với những vụ việc có các yếu tố cấu thành tội phạm dâm ô trẻ em, hiếp dâm trẻ em rõ ràng thì việc điều tra không gặp quá nhiều khó khăn, “yêu râu xanh” sẽ sớm phải chịu sự trừng phạt của pháp luật. Tuy nhiên với những vụ việc mà kẻ xấu mới chỉ xem bộ phận “nhạy cảm” của trẻ, chưa có những hành vi thỏa mãn, khêu gợi, kích thích nhu cầu tình dục thì lại đang khó xử lý… Vụ việc xảy ra mới đây trên địa bàn thị trấn Long Hải, huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu là một minh chứng.

Theo đó, vào khoảng 12h30 ngày 4/3, Nguyễn Quốc C. (35 tuổi, trú khu phố Hải Sơn, thị trấn Long Hải, huyện Long Điền) gặp và đưa cho cháu Ngọc Anh (tên đã thay đổi, 14 tuổi, người quen trước đó của C.) số tiền 200.000 đồng cùng với yêu cầu được xem bộ phận nhạy cảm trên cơ thể cháu Anh. Cháu Anh đồng ý và khi sự việc đang diễn ra thì gia đình nạn nhân phát hiện nên trình báo cơ quan công an. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Long Điền đang ráo riết vào cuộc điều tra.

Nhận định về vụ việc trên, Thạc sĩ, luật sư Vũ Quang Bá – công ty Luật TNHH Khải Hưng, đoàn Luật sư TP.Hà Nội cho hay: “Theo thông tin ban đầu thấy rằng, Nguyễn Quốc C. đã có hành vi dùng 200.000 đồng dụ dỗ bé gái 14 tuổi để được xem bộ phận nhạy cảm trên cơ thể bé gái.

Dưới góc độ xã hội, tôi cho rằng hành vi của C. gây bức xúc, nhức nhối trong dư luận, cần lên án mạnh mẽ để ngăn chặn những vụ việc tương tự của các đối tượng xấu khi lợi dụng sự ngây thơ, non nớt của các em để thực hiện hành vi xâm hại đến sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm gây ảnh hưởng về tâm lý đối với các em. Về khía cạnh pháp lý, xét về mặt khách quan hành vi của C. nếu chỉ dừng lại ở việc xem, nhìn “bộ phận nhạy cảm” trên cơ thể bé gái, tôi cho rằng hành vi chưa cấu thành tội Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi theo quy định tại Điều 146, Bộ luật Hình sự 2015”.

Kẻ bệnh hoạn đưa bé gái 200 nghìn để xem bộ phận "nhạy cảm"? - 1

Luật sư Vũ Quang Bá.

Luật sư Vũ Quang Bá phân tích, luật Trẻ em 2016 có đưa ra định nghĩa về xâm hại tình dục trẻ em là “việc dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực, ép buộc, lôi kéo, dụ dỗ trẻ em tham gia vào các hành vi liên quan đến tình dục, bao gồm hiếp dâm, cưỡng dâm, giao cấu, dâm ô với trẻ em và sử dụng trẻ em vào mục đích mại dâm, khiêu dâm dưới mọi hình thức”. Tuy nhiên nếu xét trong trường hợp này thì hành vi của Nguyễn Quốc C. chưa được xem là hành vi “xâm hại tình dục trẻ em”, dù trên thực tiễn hậu quả của những hành vi nêu trên không chỉ có ảnh hưởng trực tiếp đến danh dự, nhân phẩm mà còn có tác động xấu lâu dài đến tâm, sinh lý bé gái trong cuộc sống.

Hiện nay, theo Bộ luật Hình sự 2015 về tội Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi có quy định rõ, người nào đủ 18 tuổi trở lên mà có hành vi dâm ô đối với người dưới 16 tuổi không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác thì sẽ bị truy cứu TNHS về tội danh này. Tuy nhiên, một trong những bất cập hiện nay trong việc xác định tội danh này là việc chưa có văn bản nào hướng dẫn như thế nào được coi là “dâm ô”.

Đối với hành vi dâm ô đối với trẻ em có thể được hiểu là hành vi của một người đã thành niên dùng mọi thủ đoạn có tính chất dâm dục đối với người dưới 16 tuổi nhằm mục đích thoả mãn dục vọng của bản thân, mà không có ý định giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác với nạn nhân.

Trên thực tiễn hiện nay, hành vi “dâm ô” thường được xác định thông qua các hành vi tác động trực tiếp lên cơ thể nạn nhân hoặc người phạm tội (như sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của nạn nhân; dùng bộ phận sinh dục của mình chà xát với bộ phận sinh dục của nạn nhân hoặc người phạm tội bắt nạn nhân sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của mình nhằm thoả mãn dục vọng của bản thân…), tuy nhiên phải đảm bảo việc người thực hiện hành vi nêu trên không có ý định giao cấu hoặc không nhằm thực hiện những hành vi quan hệ tình dục khác với nạn nhân.

“Như thông tin ban đầu, khi C. đang thực hiện hành vi thì bị gia đình bé gái phát hiện, ngăn chặn và trình báo cơ quan công an. Do đó, tôi cho rằng cần làm rõ mục đích của C. đã đạt được hay chưa hoặc C. còn ý định nào khác ngoài việc cho bé gái tiền để được xem bộ phận nhạy cảm”, luật sư Vũ Quang Bá cho hay.

Tránh bỏ lọt tội phạm

Theo luật sư Vũ Quang Bá, để đảm bảo vụ việc được giải quyết khách quan, tránh bỏ lọt tội phạm cần làm rõ mục đích của C. chỉ dừng lại ở hành vi nhìn, xem bộ phận nhạy cảm trên cơ thể bé gái hay còn có ý định khác (sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của nạn nhân hoặc thậm chí là giao cấu với bé gái).

Bởi lẽ, không loại trừ hành vi của C. thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt khi có mục đích trên hoặc giao cấu với bé gái, tuy nhiên khi đang trong quá trình thực hiện hành vi thì bị gia đình bé gái phát hiện, ngăn chặn nên đã không thực hiện được tội phạm đến cùng nhằm đạt được mục đích của mình.

Theo quy định Bộ luật Hình sư, phạm tội chưa đạt được hiểu là cố ý thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội. Về nguyên tắc, người phạm tội chưa đạt phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm chưa đạt. Do đó, việc điều tra, xác minh mục đích của C. rất quan trọng trong việc xác định tội danh của C. khi giải quyết vụ án.

Luật sư Vũ Quang Bá cũng đưa ra khuyến cáo, phía gia đình và nhà trường cần có sự phối hợp chặt chẽ trong việc ổn định về mặt tâm lý cho bé gái sau vụ việc, tránh những tác động tiêu cực có thể ảnh hưởng đến tâm lý trong và sau khi vụ việc được giải quyết. Đồng thời, có những biện pháp phòng ngừa và ngăn chặn những sự việc tương tự có thể xảy ra.